Приговор № 1-17/2026 1-206/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

1-17 (2026 г.)

УИД 58RS0028-01-2025-002580-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 января 2026г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Соболевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 679 и ордер 007325 от 23 января 2026г.,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, <...> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, передачи огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, <...> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, получил у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, за денежные средства в сумме 30000 рублей, револьвер, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным нарезным оружием, переделанным самодельнымспособом <...>., пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х38мм, тем самым незаконно его приобрел.

Далее, ФИО1, заведомо зная, что для хранения оружия необходимо соответствующее разрешение и, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патроновк нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (ред. от 26.04.2025) «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанный револьвер, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом <...> в вентиляционную шахту в квартире по месту своего проживания по адресу: <...>, до августа 2024 года, тем самым стал его незаконно хранить.

После чего, ФИО1, в один из дней в период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года, в период времени не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, с целью передачи на временное хранение револьвера, действуя умышленно, принес револьвер на территорию домовладения по месту проживания лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 222 УК РФ, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, <...>, где по совместной договоренности с данным лицом, имея умысел направленный на незаконную передачу огнестрельного оружия, с целью обеспечения временного хранения оружия, в нарушение порядка обращения с гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по взаимной договоренности с Ф.И.О.4 передал последнему из рук в руки незаконно хранящийся у него револьвер, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из <...> пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х38мм., который лицо продолжил хранить в вольере для собаки, расположенном на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: Пензенская область, Пензенский район, <...>, до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, 23 июля 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 20 минут, в ходе обыска.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, передача огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условияего жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его письменном заявлении (том 1 л.д. 30-31) в котором он излагает обстоятельства совершения преступления, которые полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 68-73), в том числе обстоятельства приобретения и хранения оружия, о которых известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновногои общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначать наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотренов особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения сохранить в виде обязательства о явке.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин