Приговор № 1-76/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
г. Руза Московская область. 18 мая 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты-адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Тимукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, судимого (дата) ... (адрес) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии наказания, судимого (дата) Рузским районным судом (адрес) по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании Решения Рузского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, осужденного Мантуровским районным судом (адрес) (дата) по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного (дата) по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на два года. Данным Решением ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены следующие административные ограничения: являться в ОМВД по (адрес) для регистрации один раз в месяц, запрещено пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного пребывания, с 23 часов до 06 часов, за исключение случаев, связанных с работой, запрещено выезжать за пределы (адрес).

(дата) ФИО1 в зале суда объявлено указанное Решение Рузского районного суда (адрес), вступившее в законную силу (дата), об установлении в отношении последнего административного надзора с установленными в отношении него ограничениями. (дата) Пинкус поставлен на учет в ОМВД России по (адрес) и надлежащим образом уведомлен, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в ходе которого ФИО1 указал адрес своего фактического проживания: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), в связи с чем сотрудниками полиции ОМВД России по (адрес) осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом ограничений.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, неоднократно, а именно: (дата) и (дата), нарушал административное ограничение в виде нахождения по месту жительства по адресу: (адрес), в ночное нерабочее время с 23 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом одновременно с нарушением установленных в отношении Пинкус ограничений, а именно отсутствием по месту жительства по указанному адресу в ночное нерабочее время (дата) и (дата), ФИО1, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной по ст.ст. 20.21, 20.20 ч.1 КоАП.

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ранее по приговору ... (адрес) от (дата) ФИО1 был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии наказания.

Суд, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначает ему наказание с применением ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая также то, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 до вынесения Рузским районным судом (адрес) приговора от (дата), назначает ФИО1 наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1, 20.21, 6.24 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Рузского районного суда (адрес) от (дата), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Романовский.

...

...

...

...