Приговор № 1-477/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-477/2020




Дело №

УИН 54RS0№-80

Поступило в суд 24.08.2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теркулова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержится, судимого:

- /дата/ приговором Самарского областного суда п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества; /дата/ освобожден по отбытию наказания;

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; /дата/ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с возложением на него административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

/дата/ ФИО1 освободился из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по <адрес>, после чего /дата/ прибыл в отдел полиции № «Октябрьский»УМВД России по <адрес>, где встал на учет и был предупрежден о том, что ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, ФИО1 был обязан являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации которое в последствие было избранно последним по адресу: <адрес>.

/дата/ ФИО1 был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись, и был поставлен под административный надзор.

После /дата/, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, реализуя который последний, сменил место жительства, переехав в неустановленный адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства, местонахождение последнего было установлено /дата/, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 который судим, работает без официального трудоустройства, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства преступления по настоящему делу, в совершении которого вину признал в полном объеме. В связи с чем, данные объяснения суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д. 34).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Кузнецова Р.С.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Римма Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ