Решение № 12-109/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

24.05.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖЭК № 2» на постановление * по делу об административном правонарушении от 01.03.2018г. Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с участием представителя ООО «ЖЭК № 2» ФИО2(по доверенности), представителя административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода – ФИО3 (по доверенности) установил: Постановлением * по делу об административном правонарушении от 01.03.2018г. Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ООО «ЖЭК № 2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000руб. Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «ЖЭК № 2» подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Представителю ООО «ЖЭК № 2» - ФИО2 (по доверенности) разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК № 2» жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что ООО «ЖЭК № 2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 30.09.2016г. Кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный *** не произведен. В связи с этим, ООО «ЖЭК № 2» производит уборку закрепленной территории в границах фасада многоквартирного дома по периметру не более 15 метров от фасада многоквартирного дома. Территория дома на момент проверки 12.02. и 13.02.2018г. была убрана до твердого покрытия, обработка противогололедными средствами производилась в полном объеме. Кроме того, автомобильная дорога вблизи многоквартирного дома по *** является дорогой общего пользования, соответственно ответственность по содержанию и уборке данной автомобильной дороги на ООО «ЖЭК № 2» не ложится, т.к. дорога принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород. Таким образом, она считает, что в действиях ООО «ЖЭК № 2» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения и соответственно производство по делу подлежит прекращению. Представителю административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода – ФИО3 (по доверенности) разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Представитель административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление вынесено на законных основаниях. Выслушав представителя ООО «ЖЭК № 2», представителя административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборка мест придомовой территории.

Согласно п.3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.).

Согласно п.3.1.4 Правилам благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. № 356 (далее – Правила), в случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать уборку закрепленной территории в границах от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий – по периметру не более 15 метров от фасада многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2.2.4 Правил в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда – посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «ЖЭК № 2» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016г., заключенного с собственниками указанного дома.

Действуя в качестве управляющей организации, ООО «ЖЭК № 2» приняло на себя обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.1 Договора определено, что Перечень работ и услуг, включая услуги по управлению МКД, с описанием содержания каждой услуги (работы) и её периодичностью, согласованный сторонами, указан в Приложение № 5 к Договору.

Согласно Приложению № 5, управляющая компания обязалась производить уборку придомовой территории, в том числе, в зимний период – сдвижка и подметание снега, уборка мелкого мусора, ликвидация скользкости, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный *** не произведен. Таким образом, в силу п.3.1.4 Правил благоустройства, ООО «ЖЭК № 2» обязано производить уборку закрепленной территории в границах от фасада многоквартирного дома по периметру не более 15 метров от фасада многоквартирного дома.

12.02.2018г. и 13.02.2018г. в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории Московского района г.Н.Новгорода по адресу: *** было выявлено, что ООО «ЖЭК № 2», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства не приняло все зависящие от него меры по организации комплекса работ и мероприятий, осуществляемых организациями, обязанными обспечивать содержание и уборку придомовой территории по вышеуказанному адресу, а именно: с территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, не произведено скалывание образовавшейся наледи, территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена посыпка противогололедными материалами, что привело к нарушению п.п.3.1.4,3.2.2.1,3.2.2.4 Правил.

Результаты проведенного проверочного мероприятия зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.02.2018 № 117-4.

По факту выявленных нарушений главным специалистом Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижний Новгород в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 20.02.2013г. в отношении Общества составлен протокол N 123/4 об административном правонарушении.

Усматривая в действиях ООО «ЖЭК № 2» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия Московского района г.Нижнего Новгорода 01.03.2018г. вынесла постановление N 123/4/18 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ООО «ЖЭК № 2» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: постановлением * по делу об административном правонарушении от 01.03.208г.; протоколом * об административном правонарушении от 20.02.2018г.; актом 117-4 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.02.2018г.; схемой расположения объекта; фотоматериалом; Договором управления многоквартирным домом с 01.10.2016г.; выпиской из ЕГРН.

Поскольку Обществом не приняты надлежащие меры по содержанию придомовой территории вверенного многоквартирного дома, то его действия правильно квалифицировано в соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод представителя ООО «ЖЭК № 2» о том, что Общество не обязано содержать автомобильную дорогу вблизи *** поскольку содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются Администрацией города Нижний Новгород, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как выше указано, на ООО «ЖЭК № 2», как на управляющую организацию многоквартирным домом, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.10.2016г. и Приложением N 5 к вышеуказанному Договору лежит обязанность по уборке придомовой территории. В соответствии с п.3.1.4 Правил благоустройства, ООО «ЖЭК № 2» должно производить уборку закрепленной территории в границах от фасада многоквартирного дома по периметру не более 15 метров от фасада многоквартирного дома. Из представленного фотоматериала следует, что расстояние от фасада *** до бордюрного камня составляет 12м70см. Таким образом, автомобильную дорогу вблизи *** обязано содержать ООО «ЖЭК № 2».

Ссылка ООО «ЖЭК № 2» в жалобе на возможность применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ суд считает необоснованной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «ЖЭК № 2» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ООО «ЖЭК № 2» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * об административном правонарушении Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода от 01.03.2018г. о назначении административного наказания ООО «ЖЭК № 2» по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000руб. оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖЭК № 2» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии..

<данные изъяты>