Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-880/2017

дело № 2-880/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уфимский моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уфимский моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту – ПАО «УМПО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии слесарь механических работ, сроком на 6 месяцев. На время обучения ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО2 Условиями указанного договора (п. 3.7) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно п. 3.8 ученического договора, ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве слесаря м.с.р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился, в нарушение п. 3.7 и 3.8 ученического договора, п. 3.2 и 6.1 трудового договора и ст. 207 ТК РФ не возместил затраты истца, понесенные на обучение ответчика. Согласно справке о выплате доплат цеха 3а2, сумма затрат на обучение составила: общая сумма затрат на обучение – 62 553, 19 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника. При увольнении в сентябре 2016 года в счет возмещения произведенных затрат объединения на обучение ответчика была удержана сумма в размере 1 204, 33 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед работодателем составляет 61 348, 86 руб. которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности токарь, сроком начала обучения ДД.ММ.ГГГГ и окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.1, 2.6 ученического договора работодатель обязался обеспечить ученику условия для обучения по специальности слесарь м.с.р., в период ученичества ежемесячно выплачивать ученику стипендию в размере минимального размера оплаты труда.

Пунктами 3.7, 3.8 ученического договора предусмотрено, что ученик обязуется проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет; возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение, пропорционально фактически неотработанному по окончании обучения времени, если ученик в период действия настоящего договора увольняется за нарушения трудовой дисциплины (ст. 81 ТК РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № наставником токаря ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу в Объединение на должность слесарь м.с.р.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы на основании п.а п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ отсутствие на рабочем месте (прогул).

Таким образом, после окончания обучения ФИО1 отработал в ОАО «УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем м.с.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем м.с.р. 4 разряда. По условиям же трудового договора ответчик обязан был отработать 24 месяца (12 x 2 = 24).

При таком положении, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению расходов на обучение, которые составляют 62 553, 19 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы расходов по ученическому договору, поскольку он соответствует требованиям закона. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде сумму ущерба не оспаривал.

Как усматривается, при увольнении с заработной платы ответчика в счет понесенных расходов на обучение была удержана сумма в размере 1 204, 33 руб.

При таком положении, суд полагает, что сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61 348, 86 руб., исходя из расчета: 62 553, 19 руб. – 1 204, 33 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уфимский моторостроительное производственное объединение» расходы на обучение по ученическому договору на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 348, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов