Решение № 12-585/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-585/2025

Дело №12-585/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002455-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 18 ноября 2025 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09 сентября 2025 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, которым

ФИО1, <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ 09 сентября 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериалы, допросив в качестве свидетеля ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила)

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного Кодекса.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации 8.5.4, указывают на время действия, дорожного знака 3.27.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме с помощью специального технического средства <иные данные>, свидетельство о поверке <иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из видео и фотоматериала, полученных специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, видно, что транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, время остановки в <иные данные>, вторая фиксация произведена ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, в зоне действия дорожного знака 3.27 со знаком дополнительной информации 8.5.4, время действия, названного дорожного знака - с 09 часов 30 минут по 16 часов 00 минут и с 18 часов 30 минут по 07 часов 00 минут.

Законность установки указанного дорожного знака со знаком дополнительной информации, подтверждается проектом организации дорожного движения.

Согласно карточки учета транспортное средство <иные данные>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Таким образом, анализ вышеназванных доказательств подтверждает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи чем утверждение заявителя, что он не осуществлял остановку транспортного средства, не приемлем.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, заявителем объективных доказательств своей невиновности судье не предоставлены.

Несмотря на то, что страховым полисом ТТТ № свидетель допущена к управлению транспортным средством и ее показания, допрошенной в качестве свидетеля свядетеля о том, что в момент совершения административного правонарушения вышеназванным транспортным средством управляла она, принять нельзя, поскольку свидетель является <иные данные> ФИО1, т.е. является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того объективных доказательств, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляла свидетель в материалах дела не содержится и ФИО1 не предоставлено.

Утверждение заявителя, и показания свидетеля свидетель о том, что по ходу движения на <адрес>, со стороны <адрес>, дорожного знака 3.27 фактически установлено, не было, и Госавтоинспекцией не предоставлено этому видеоматериал, не является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1

Так, в соответствии с абзацам 47 и 53( последний абзац) раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, установленный дорожный знак 3.27 со знаками дополнительной информации 8.5.4 на <адрес>, который виден из видеоматериала, действует до перекрестка <адрес>, т.е. по той стороне, где была произведена остановка, названного транспортного средства.

При этом, согласно проекта организации дорожного движения, данный дорожный знак со знаками дополнительной информации установлены с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако доказательств, свидетельствующих о таком обращении, материалы дела не содержат.

Вместе с этим, в Госавтоинспекцию ФИО1 с заявлениями об освобождении его от административной ответственности и привлечения к административной ответственности свидетель, он не обращался, воспользовавшись правом обжалования постановления о назначении административного наказания в суд, о чем так же в судебном заседании пояснил ФИО1

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, поскольку названное административное правонарушение выявлено специальным техническим средством, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи в работающих в автоматическом режиме, постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то довод заявителя, что постановление принятом с грубым нарушением норм процессуального права и норм материального права, подлежит отклонению.

Таким образом, ФИО1 не предоставлено объективных доказательств, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Иных доводов (доказательств), способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления должностного лица заявителем не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 09 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов