Приговор № 1-385/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-385/2025Дело № 1-385/2025 УИД 70RS0002-01-2025-002032-51 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 27 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Резаевой А.Ю. при секретаре Гладких Н.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Березовской Р.И. подсудимой ФИО10 ее защитника – адвоката Векю Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (8 эпизодов) УК РФ, ФИО10 совершила семь эпизодов мошенничества, то есть семь эпизодов хищений чужого имущества, путем обмана, спричинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах. ФИО10 в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания -в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, а также реестр соискателей работы, который был ранее составлен ею при осуществлении законной трудовой деятельности, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем переписки в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на предложенную работу. После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО10, находясь в квартире <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 16.08.2024 в 13 часов 45 минут (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ПАО«Сбербанк» <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО1 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 2. Она же, ФИО10, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания - в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, разместила на сайте «Авито», «HH.ru» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» обнаружила данное объявление и путем отправки сообщений на данном сайте написала ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на указанную в объявлении работу. После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для регистрации в программе по подбору вакансий необходимо внести денежные средства в сумме 1000 рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО10, находясь в <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 1000 рублей, в результате чего 06.09.2024 в12 часов 47 минут (по Томскому времени) с оформленного на имя матери ФИО2 – ФИО8 расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытого по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО10 в указанный период времени, находясь по месту своего проживания- в квартире <адрес обезличен>, в мессенджере «WhatsApp» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что нашла подходящую вакансию, но необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО10, находясь в <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 13.09.2024 в16 часов 13 минут (по Томскому времени) с оформленного на имя матери ФИО2 – ФИО8 расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытого по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 3. Она же, ФИО10, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания -в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, разместила на сайте «Авито», «HH.ru» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» обнаружил данное объявление и путем отправки сообщений на данном сайте написал ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на указанную в объявлении работу. После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшему ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для регистрации в программе по подбору вакансий необходимо внести денежные средства в сумме 1000 рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО3, будучи введенным взаблуждение ФИО10, находясь в <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, ввел номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 1000 рублей, в результате чего 25.07.2024 в13 часов 09 минут (по Томскому времени) с оформленного на его имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО3 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО10 в указанный период времени, находясь по месту своего проживания - в квартире <адрес обезличен>, в мессенджере «WhatsApp» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшему ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что нашла подходящую вакансию, но необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, введя таким образом ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО3, будучи введенным взаблуждение ФИО10, находясь в <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, ввел номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 19.09.2024 в16 часов 40 минут (по Томскому времени) с оформленного на его имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д, № 18, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО3 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 4. Она же, ФИО10, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания -в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, а также реестр соискателей работы, который был ранее составлен ею при осуществлении законной трудовой деятельности, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем переписки в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на предложенную работу, а также, что ее знакомая ФИО5 также желает трудоустроиться. После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО4, что поможет найти работу для ФИО5, а также сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для регистрации в программе по подбору вакансий необходимо внести денежные средства в сумме 1000 рублей за ФИО5, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО4, будучи введенной взаблуждение ФИО10, находясь в <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 1000 рублей, в результате чего 30.09.2024 в20 часов 36 минут (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытого по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО4 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО10 в указанный период времени, находясь по месту своего проживания -в квартире <адрес обезличен>, в мессенджере «WhatsApp» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что нашла подходящую вакансию, но необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, введя таким образом ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО4, будучи введенной взаблуждение ФИО10, находясь в <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 09.10.2024 в21 час 18 минут (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытого по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО4 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 5. Она же, ФИО10, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания - в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленным в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, а также реестр соискателей работы, который был ранее составлен ею при осуществлении законной трудовой деятельности, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем переписки в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на предложенную работу, а также по средствам телефонных переговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила своей знакомой ФИО5 о том, что имеется вакансия на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой, на что ФИО5 высказала свое согласие на трудоустройство и получила от ФИО4 контактные данные для связи с ФИО10 После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО5, что поможет найти работу и сообщила потерпевшей ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что нашла подходящую вакансию, но необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, введя таким образом ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО10, находясь в квартире <адрес обезличен>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 10.10.2024в 07 часов 23 минуты (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ПАО«Сбербанк» <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО5 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 6. Она же, ФИО10, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания -в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, а также реестр соискателей работы, который был ранее составлен ею при осуществлении законной трудовой деятельности, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО4 по средствам телефонных переговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила своей знакомой ФИО5 о том, что имеется вакансия на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой, на что ФИО5 высказала свое согласие на трудоустройство и получила от ФИО4 контактные данные для связи с ФИО10 После этого ФИО5 в указанный период времени, находясь в квартире <адрес обезличен>, сообщила своей знакомой ФИО6 о том, что имеется вакансия на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой, на что ФИО6 высказала свое согласие на трудоустройство и получила от ФИО5 контактные данные для связи с ФИО10 ФИО6, находясь в указанный период времени посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем переписки в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на предложенную работу. После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для регистрации в программе по подбору вакансий необходимо внести денежные средства в сумме 1000 рублей, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО6, будучи введенной взаблуждение ФИО10, находясь в г.Томске, используя приложение «Озон Банк», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 1000 рублей, в результате чего 08.10.2024 в14 часов 11 минут (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ООО «Озон Банк» <номер обезличен>, открытого по адресу: г.Москва, вн.тр.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. № 10, осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО6 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО10 в указанный период времени, находясь по месту своего проживания- в квартире <адрес обезличен>, в мессенджере «WhatsApp» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что нашла подходящую вакансию, но необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, введя таким образом ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО6, будучи введенной взаблуждение ФИО10, находясь в г.Томске, используя приложение «Озон Банк», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 10.10.2024 в17 часов 58 минут (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ООО «Озон Банк» <номер обезличен>, открытого по адресу: г.Москва, вн.тр.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. № 10, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО6 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 7. Она же, ФИО10, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2024 до 24 часов 00 минут 21.10.2024, находясь по месту своего проживания -в квартире <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО10 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским <номер обезличен>, а также реестр соискателей работы, который был ранее составлен ею при осуществлении законной трудовой деятельности, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся вакансиях на работу вахтовым методом на территории Российской Федерации с высокой заработной платой. В это же время ФИО7, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем переписки в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО10 о том, что желает трудоустроиться на предложенную работу. После чего ФИО10 в указанное время, находясь в указанной квартире, по средствам мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем осуществления пересылки текстовых сообщений сообщила потерпевшей ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей на билет для следования к месту работы, которые впоследствии вернутся по прибытию на место работы, заранее не намереваясь и не имея возможности исполнить принятые на себя обязательства, введя таким образом ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО7, будучи введенной в заблуждение ФИО10, находясь в Республики Башкортостан, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне, ввела номер сотового телефона <номер обезличен>, предоставленный ФИО10, сумму для перевода в размере 10000 рублей, в результате чего 11.10.2024 в 13 часов 40 минут (по Томскому времени) с оформленного на ее имя расчетного счета ПАО«Сбербанк» <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО10 Полученными от ФИО7 денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем обмана похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину по всем эпизодам инкриминированных ей деяний полностью признала, не оспаривала сумму денежных средств, похищенных у каждого из потерпевших, обстоятельства и способ совершения ею хищения, выразила раскаяние в содеянном. Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО10 давала последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от нее не поступало. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в период времени с ноября 2012 года по июнь 2024 года она была официально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность была связана с поиском вакансий для соискателей работы, а также с подбором персонала для различных организаций. Ее деятельность заключалась в том, что к ней обращались какие-либо коммерческие организации, которые предоставляли сведения о вакантных должностях, о чем она размещала информацию на различных Интернет-ресурсах по поиску работы. Также к ней могли обратиться и физические лица с запросом о подборе определенной работы, которые регистрировались в базе, по мере появления необходимых им вакансий уведомлялись об этом и в случае, если их и работодателя все устраивало, человек трудоустраивался. Регистрация в ее базе стоила 1 000 рублей и была действительна в течение 1 года с момента оплаты. Являлась индивидуальным предпринимателем, она вела реестр соискателей работы. В настоящее время данный реестр не сохранен по прошествии времени, а компьютер, с которого она занималась официальной трудовой деятельностью, она продала. В августе 2023 года на одно из ее объявлений откликнулась женщина, представившаяся ФИО1, которая выразила свое желание зарегистрироваться в ее базе для последующего подбора работы. Она сообщила женщине реквизиты, по которым та может произвести оплату, а именно указала либо номер находившейся на тот момент времени в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на ее имя, либо свой абонентский <номер обезличен>, который был привязан к указанной банковской карте. ФИО1 перевела денежные средства в сумме 1 000 рублей на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, после этого между ними какого- либо взаимодействия не было, по какой именно причине, она не помнит. В июне 2024 года она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. В связи с тем, что она не смогла найти другую работу, она решила обманным путем похитить денежные средства лиц, которые уже были внесены в ее базу, либо иных лиц, обратившихся к ней за оказанием услуг по подбору работы, так как на тот момент времени у нее имелись долговые обязательства и она нуждалась в денежных средствах. В августе 2024 года с целью хищения денежных средств она просматривала имеющиеся у нее списки лиц, которые ранее произвели оплату и стали числиться в ее базе, среди которых нашла контакт ФИО1 Посредством мессенджера «WhatsApp» она написала женщине и поинтересовалась, нуждается ли та в работе, на что ФИО1 ответила ей положительно. После этого она предложила ФИО1 несколько вакансий, которые той подошли, в связи с чем она попросила женщину отправить фотографии своего паспорта, сообщив, что в последующем ее кандидатуру рассмотрят и она сообщит ей результат. На тот момент времени она деятельность по подбору кадров уже не вела, никакими сведениями о реальных вакансиях не располагала, в связи с чем обманывала ФИО1 и данных обязательств выполнять не намеревалась. По прошествии нескольких дней, которые были якобы потрачены на рассмотрение кандидатур, она связалась со ФИО1 и сообщила ей, что работодатель готов ее взять, однако во избежание трат со стороны работодателя ей необходимо самостоятельно оплатить билеты до места работы в размере 10 000 рублей, которые в последующем ей будут возвращены, на что ФИО1 согласилась и осуществила перевод денежных средств в указанной сумме на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. В связи с тем, что ФИО1 фактические никуда трудоустроена не была, денежные средства в сумме 10 000 рублей не шли ни на какие билеты и не были бы ей возвращены. Таким образом, она обманным путем похитила денежные средства ФИО1 в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания, товаров для ребенка. Денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО1 перечисляла ей в августе 2023 года, были получены ей законно, так как на тот момент времени она официально вела свою деятельность по подбору кадров, в связи с чем анкета ФИО1 была оформлена и той подыскивались необходимые вакансии. В сентябре 2024 года по одному из размещенных ею объявлений откликнулась женщина, которая заинтересовалась трудоустройством на должность горничной. Она сообщила ей, что для регистрации и последующего подбора работы необходимо произвести оплату в размере 1 000 рублей, а также указала женщине свой абонентский <номер обезличен> для перевода денежных средств на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, что женщина и сделала. Она также попросила женщину отправить свои данные, из которых ей стало известно, что ту зовут ФИО2 Она сообщила женщине, что в последующем ее кандидатуру рассмотрят и она сообщит ей результат. Вместе с тем никакими сведениями о реальных вакансиях она не располагала, в связи с чем обманывала ФИО2 и не намеревалась выполнять данные обязательства. Они общались с ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» и сервиса «Авито». По прошествии нескольких дней, которые якобы были потрачены на рассмотрение кандидатур, она связалась с ФИО2 и сообщила ей, что работодатель готов ее взять, однако во избежание трат со стороны работодателя ей необходимо самостоятельно оплатить билеты до места работы в размере 10 000 рублей, которые в последующем ей будут возвращены, на что ФИО2 также согласилась и осуществила перевод денежных средств в указанной сумме также на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. В связи с тем, что ФИО2 фактически никуда трудоустроена не была, денежные средства в сумме 10 000 рублей не шли ни на какие билеты и не были бы ей возвращены. Таким образом, она обманным путем похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания, товаров для ребенка. В мае 2024 года на одно из ее объявлений откликнулся молодой человек, который искал работу, в связи с чем решил оформить регистрацию в ее агентстве. Он сообщила ему, что для этого необходимо оплатить 1 000 рублей, на что молодой человек согласился, после чего она указала ему реквизиты, по которым он может произвести оплату, а именно либо номер находившейся на тот момент времени в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на ее имя, либо свой абонентский <номер обезличен>, который был привязан к указанной банковской карте. Молодой человек спустя некоторое время, а именно, уже после того, как она перестала осуществлять свою деятельность как индивидуальный предприниматель, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. Когда она получала указанные денежные средства в сумме 1 000 рублей, она осознавала, что фактически никакую деятельность по трудоустройству не ведет, тем самым обманывает мужчину и похищает принадлежащие ему денежные средства. В последующем она предложила молодому человеку на выбор несколько вакансий, пояснив при этом, что для того, чтобы его рассмотрели как кандидата, ему необходимо отправить ей свои паспортные данные, что тот и сделал, в результате чего ей стало известно, что мужчину зовут ФИО3. Она сообщила ФИО3, что для рассмотрения его кандидатуры понадобится некоторое время, после чего она сразу же сообщит ему результат. На тот момент времени никакими сведениями о реальных вакансиях она не располагала, в связи с чем обманывала ФИО3 и выполнять данные обязательства не намеревалась. По прошествии нескольких дней, которые якобы были потрачены на рассмотрение кандидатур, она связалась с ФИО3 и сообщила ему, что один из работодателей готов его взять, однако во избежание трат со стороны работодателя ему необходимо самостоятельно оплатить билеты до места работы в размере 10 000 рублей, которые в последующем ему будут возвращены, на что ФИО3 также согласился и осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. В связи с тем, что ФИО3 фактически никуда трудоустроен не был, денежные средства в сумме 10 000 рублей не шли ни на какие билеты и не были бы ему возвращены. Таким образом, она обманным путем похитила у ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания, товаров для ребенка. В сентябре 2023 года на одно из ее объявлений откликнулась женщина, представившаяся ФИО4, которая выразила свое желание зарегистрироваться в ее базе для последующего подбора для нее работы. Она сообщила женщине реквизиты, по которым та может произвести оплату, указав номер находившейся на тот момент времени в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на ее имя, для перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей. ФИО4 перевела денежные средства в сумме 1 000 рублей на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, после этого между ними какого- либо взаимодействия не было. В июле 2024 года она в имеющейся у нее базе нашла данные ФИО4, с которой с оформленного на ее имя абонентского <номер обезличен> связалась посредством мессенджера «WhatsApp» и поинтересовалась, актуален ли для нее в настоящее время поиск работы, предложив ФИО4 работу вахтовым методом, при этом на тот момент времени она деятельность по подбору вакансий уже не вела, никакими сведениями о реальных вакансиях не располагала, в связи с чем обманывала ФИО4 и данные обязательства выполнять не намеревалась. ФИО4 в тот период времени какого-либо желания трудоустроиться не высказала, в связи с чем их общение было закончено. В сентябре 2024 года ФИО4 посредством мессенджера «WhatsApp» написала ей и поинтересовалась, какие вакансии будут актуальны на конец октября или начало ноября 2024 года. Она сообщила ФИО4 не соответствующие действительности сведения относительно того, что сейчас якобы формируются списки, в связи с чем она может включить ее туда, на что женщина согласилась. Она предложила ФИО4 несколько вакансий, среди которых та выбрала подходящие и сообщила ей. Она указала ФИО4, что кадровые сотрудники в течение нескольких дней рассмотрят кандидатов на замещение должностей и она сообщит ей результат, хотя на самом деле никакие списки никуда не подавала и кандидатуру ФИО4 на замещение какой-либо должности никто не рассматривал. Также ФИО4 уточнила у нее, можно ли включить в список ее знакомую, на что она ответила положительно и так как ФИО4 выразила готовность оплатить регистрацию знакомой в ее базе данных, она сообщила женщине свой абонентский <номер обезличен> для перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, что ФИО4 и сделала. По прошествии нескольких дней, которые были якобы потрачены на рассмотрение кандидатур, она связалась с ФИО4 и сообщила ей, что работодатель готов ее взять, однако во избежание трат со стороны работодателя ей необходимо самостоятельно оплатить билеты до места работы в размере 10 000 рублей, которые в последующем ей будут возвращены, на что ФИО4 также согласилась и осуществила перевод денежных средств в указанной сумме также на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. Для убедительности своих действий она попросила ФИО4 отправить данные ее паспорта, что та также сделала. В связи с тем, что ФИО4 фактически никуда трудоустроена не была, денежные средства в сумме 10 000 рублей не шли ни на какие билеты и не были бы ей возвращены. Таким образом, она обманным путем похитила у ФИО4 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания, товаров для ребенка. Денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые были переведены ей ФИО4 в сентябре 2023 года, были получены ею в период официальной трудовой деятельности по поиску и подбору работы ее клиентам, в связи с чем данные денежные средства не были ей похищены. В октябре 2024, точную дату не помнит, она, находясь у себя дома, в приложении «Авито» со своего смартфона с целью хищения денежных средств граждан разместила объявление, в котором указала вакансию коменданта общежития в компании ОАО «Самотлорнефтегаз» вахтовым методом, которой на самом деле не существовало. 10.10.2024 в приложении «Авито» ей написала женщина, которая интересовалась данной вакансией. В ходе диалога с женщиной она сообщила ей о местах, где есть свободные вакансии, после чего написала данной женщине в мессенджере «WhatsApp», сообщив о тонкостях работы, а также объяснила, что для рассмотрения ее кандидатуры на данную должность необходимо сообщить свои данные и подождать какое-то время для рассмотрения заявки. Также она сообщила женщине о необходимости самостоятельно приобрести проездной билет, пояснив, что по приезду на работу ей вернут эти 10 000 рублей. Женщина на данные условия согласилась, отправила фото своего паспорта и с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленную на ее имя в 2019 году в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», привязанную к ее номеру телефона <номер обезличен>, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства за регистрацию в базе данных женщина ей не переводила, т.к. их за нее перевела знакомая женщины, проживающая в Магадане. Она объяснила женщине, что отдел кадров должен обработать ее заявку, для чего потребуется время. В последующем женщина писала ей и узнавала про работу и про свои денежные средства, но она ее заблокировала и прекратила общение, так как выполнять взятые на себя обязательства не планировала. В период с 08.10.2024 по 10.10.2024 в приложении «Авито» ей писала женщина и поинтересовалась вакансиями вахтовым методом. В ходе диалога она сообщила женщине о местах, где есть свободные вакансии, после чего написала этой женщине в мессенджере «WhatsApp». Женщине она объяснила, что для того, чтобы рассмотрели ее кандидатуру на должность, ей необходимо сообщить свои данные, подождать рассмотрения заявки, а также отправить ей 1 000 рублей для регистрации трудоустройства на работу и в случае одобрения ее кандидатуры отправить ей 10 000 рублей на проездной билет к месту работы, которые по приезду на работу будут ей возвращены. На данные условия женщина согласилась и 08.10.2024 отправила ей с банковской карты «Озон Банк» <номер обезличен>, отправитель ФИО6 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, привязанную к ее номеру телефона <номер обезличен>, денежные средства в сумме 1000 рублей. 10.10.2024 ФИО6 отправила ей фото своего паспорта и с банковской карты «Озон Банк» <номер обезличен>, отправитель ФИО6, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, привязанную к ее номеру телефона <номер обезличен>, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем ФИО6 писала ей и узнавала про работу и свои денежные средства, но она заблокировала ее и прекратила общение. Таким образом, она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, на общую сумму 11 000 рублей. В марте 2024 года по одному из размещенных ей объявлений откликнулась женщина, которая заинтересовалась трудоустройством. Она сообщила ей, что для регистрации и последующего подбора работы необходимо произвести оплату в размере 1 000 рублей, а также указала свой абонентский <номер обезличен> для перевода денежных средств на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, что женщина и сделала. Также она попросила женщину отправить свои данные, после чего ей стало известно, что ту зовут ФИО7 В октябре 2024 года ФИО7 позвонила ей и поинтересовалась имеющимися вакансиями, на что она предложила ей работу вахтовым методом, с чем ФИО7 согласилась, при этом на тот момент времени она данную деятельность уже не вела, никакими сведениями о реальных вакансиях не располагала, в связи с чем обманывала ФИО7 и данные обязательства выполнять не намеревалась. Они с ФИО7 общались посредством мессенджера «WhatsApp». После того, как ФИО7 предоставила ей свои данные, она сообщила ей о том, что отдел кадров в течение нескольких дней рассмотрит ее кандидатуру и она сообщит ей результат, однако фактически никто ее как кандидата для трудоустройства не рассматривал. По прошествии нескольких дней, которые были якобы потрачены на рассмотрение кандидатур, она связалась с ФИО7 и сообщила ей, что работодатель готов ее взять, однако во избежание трат со стороны работодателя ей необходимо самостоятельно оплатить билеты до места работы в размере 10 000 рублей, которые в последующем ей будут возвращены, на что ФИО7 также согласилась и осуществила перевод денежных средств в указанной сумме также на оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. В связи с тем, что фактически ФИО7 трудоустроена никуда не была, денежные средства в сумме 10 000 рублей не шли ни на какие билеты и не были бы ей возвращены. Таким образом, она обманным путем похитила у ФИО7 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания, товаров для ребенка. Подсудимая уточнила, что все общение со всеми лицами, которых она обманула, она всегда вела у себя дома по <адрес обезличен>, так как нигде трудоустроена не была, у нее малолетний ребенок, в связи с чем из дома она выходила крайне редко. После того, как граждане переводили ей денежные средства, она, как правило, удаляла переписку с ними и блокировала их, чтобы в последующем те не могли с ней связаться. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> она заблокировала примерно весной 2024 года и сдала ее в отделение банка. Банковские карты, а также сим-карту с абонентским <номер обезличен> она никому из третьих лиц никогда не передавала, они всегда находились исключительно в ее пользовании. Она признает свою вину в том, что она совершила хищение денежных средств путем обмана под видом трудоустройства на работу вахтовым методом, а также сообщала о том, что для регистрации в программе и на приобретение проездных билетов к месту работы необходимы денежные средства, тем самым вводила людей в заблуждение, хотя понимала, что работу им не предоставит и подходящие вакансии найти не сможет, так как данной деятельностью она на момент совершения преступлений уже не занималась, никакой деятельности по ведению базы и дальнейшему трудоустройству людей на тот момент времени она не вела. В содеянном она искренне раскаивается (т.2 л.д. 29-33, 95-99, 155-159, 221-225, т.3 л.д. 45-49, 174-176). Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО10 подтвердила, указав, что в них все изложено верно. Подсудимая указала, что данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось. Заслушав подсудимую, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Суд находит вину подсудимой ФИО10, помимо ее показаний, уличающих себя в совершении преступлений, установленной совокупностью следующих доказательств. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 Так, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что в августе 2023 года она посредством сети Интернет искала работу вахтовым методом. На сайте «НН.ги» или «Авито», точно уже не помнит по прошествии времени, она наткнулась на объявление о работе вахтовым методом в качестве коменданта. Она откликнулась на данное объявление, выразив свое желание зарегистрироваться в базе для последующего подбора для нее такой работы. Найдя для себя подходящее объявление о работе комендантом с предложениями о работе в разных регионах России и в разных организациях, она увидела на сайте номер телефона <номер обезличен>, по которому позвонила. Ей ответила девушка, которая представилась ФИО10, пояснив, что является представителем кадрового агентства. Девушка отправила ей в месенджер «Ватсапп» анкету для заполнения, которая была необходима для дальнейшего трудоустройства в ту или иную организацию. М. сообщила, что обработка персональных данных и рассылка ее анкеты в разные организации будет стоить 1 000 рублей, которые необходимо отправить на карту, привязанную к ее абонентскому <номер обезличен>. Она, находясь по <адрес обезличен>, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, со своего банковского счета <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Сурикова, здание 23, пом. 2, перевела М. деньги. После этого М. ей больше не писала и не звонила. Она тем временем нашла себе другую работу. По прошествии примерно одного года, в августе 2024 года, ей в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО10 и поинтересовалась, нуждается ли она еще в работе, на что она ответила положительно. После этого М. предложила ей несколько вакансий, которые ей подошли. М. попросила ее отправить фотографии ее паспорта, что она и сделала, отправив фотоизображения своих документов в мессенджере «WhatsApp». Затем М. сообщила ей, что в последующем ее кандидатуру рассмотрят и вскоре она сообщит ей результат. Через несколько дней, также в августе 2024 года, ей написала М. и сообщила, что работодатель готов ее взять, однако во избежание трат со стороны работодателя ей необходимо самостоятельно оплатить билеты до места работы в размере 10 000 рублей, которые в последующем ей будут возвращены. Поверив ФИО10, она 16.08.2024, находясь по <адрес обезличен>, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, перевела с банковского счета <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Сурикова, здание 23, пом. 2, на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО10 <номер обезличен>, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным (т.2 л.д. 184-187). Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, в ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшей, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшей согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО1, так как не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО1 завладела принадлежащими ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО1 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО1 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 100 000 рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 40 000 рублей. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 Так, потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что в начале сентября 2024 года, точную дату не помнит, на сайте «Авито ру» она обнаружила вакансию горничной, которая ее заинтересовала. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении <номер обезличен>. В мессенджере «Ватсап» ей ответила девушка по имени М., с которой они обсуждали условия работы, заработную плату, график работы. М. попросила отправить ей 1 000 рублей для трудоустройства, что она и сделала, отправив М. данную сумму денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее матери ФИО8 После этого М. сообщила, что необходимо подождать, пока пройдет регистрация. Примерно через 3 дня М. сообщила ей о трудоустройстве на заинтересовавшую ее должность. Днем 13.09.2024 М. на мессенджер «Ватсап» отправила ей смс-сообщение о необходимости перевода денежных средств в размере 10000 рублей для покупки билетов к месту работы. С банковской карты своей матери она отправила денежные средства по абонентскому <номер обезличен>, получателем значилась М.Б. М. После этого М. сообщила, что необходимо ожидать. Вечером того же дня она обнаружила, что М. заблокировала ее в мессенджере «Ватсап» и с ней больше не связывалась. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для нее значительным (т.2 л.д. 80-82). Свидетель ФИО8, приходящаяся потерпевшей матерью, сообщила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленная на ее имя. В сентябре 2024 года дочь сообщила ей, что нашла новую работу вахтовым методом, в трудоустройстве ей помогала девушка по имени М.. Дочь обратилась к ней с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с ее банковской карты, на которой ФИО2 хранила свои денежные средства. Дочь пояснила, что необходимо перевести 1 000 рублей для оплаты за оказание услуг по трудоустройству, а через несколько дней положила на ее банковскую карту 10 000 рублей, пояснив, что данную сумму необходимо перевести за билет на самолет до места работы (т.2 л.д. 86-87) Факты, изложенные потерпевшей и свидетелем, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, 31.10.2024 ФИО2 обратилась с заявлением о преступлении, в котором выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, разместив объявление в сети интернет на сайте «Авито», в период с 06.09.2024 по 13.09.2024 путем обмана и злоупотребления доверием, под видом трудоустройства на работу вахтовым методом, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 11000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 45). В ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Показания потерпевшей и свидетеля являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей и свидетеля не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшей и свидетеля, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшей и свидетеля согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО2, не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО2 завладела принадлежащими ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО2 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО2 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 75 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и обувь по сезону, а также оплачивает аренду жилья. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 Так, потерпевший ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 17.05.2024 на Интернет-ресурсе «Авито» он нашел объявление о трудоустройстве на работу вахтовым методом. Посредством мессенджера «Whatsapp» по абонентскому <номер обезличен> он связался с девушкой, представившейся ФИО42, которая в ходе общения сообщила, что для того, чтобы его рассмотрели как кандидата и для внесения в их базу по поиску работы, ему необходимо пройти регистрацию и заполнить анкету с указанием своих данных, а также оплатить сумму в размере 1 000 рублей. Девушка указала реквизиты для перевода денежных средств - банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. Так как на тот момент времени он был трудоустроен и в работе не нуждался, то сообщил девушке, что свяжется с ней позже. 07.07.2024 он вновь по тому же абонентскому номеру посредством мессенджера «Whatsapp» связался с девушкой, которая предложила ему несколько вакансий, которые его заинтересовали. Он сообщил девушке все свои необходимые данные, а та в свою очередь сообщила, что оплату, про которую говорилось выше, в размере 1 000 рублей возможно произвести онлайн- переводом по абонентскому <номер обезличен>. 25.07.2024 он посредством мессенджера «Whatsapp» снова связался с девушкой и перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на его имя, по абонентскому <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> в 09:09:43 (МСК) на имя М.Б. М. денежные средства в размере 1 000 рублей. После этого девушка сказала, что его кандидатуру рассмотрит отдел кадров в течение нескольких дней, после чего она сообщит ему результат. Спустя несколько дней девушка сообщила ему, что отдел кадров одобрил его на должность, однако ему необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на билеты, при этом уточнила, что таким образом компания подстраховывает себя от необоснованных трат в тех случаях, если кандидаты передумали ехать, а билеты им уже приобретены, а также сообщила, что в последующем эти денежные средства будут ему возвращены. Эти условия его устроили, в связи с чем он 19.09.2024 в 12:40:53 (МСК) с оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по тому же самому абонентскому <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, получателем числилась М.Б. М. После произведенного им перевода девушка практически сразу его заблокировала. Таким образом, он фактически никуда трудоустроен не был, денежные средства ему возвращены не были. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который является для него значительным (т.3 л.д. 9-11). Факты, изложенные потерпевшим, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, в ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Показания потерпевшего являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшего не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшего, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшего согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО3, не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 завладела принадлежащими ему денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего ФИО3 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО3 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 55 000 рублей, каких-либо кредитных обязательств он не имеет, но материально помогает семье в размере 40 000 рублей ежемесячно, 15 000 рублей остается ему на личные нужды. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 Так, потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что она в сентябре 2023 года на Интернет-ресурсе «Работа. Ру» нашла объявление агентства по подбору персонала, на которое откликнулась. В контактных данных был указан индивидуальный предприниматель ФИО10. После этого с ней связалась ранее незнакомая ей девушка, которая сообщила, что для внесения ее в их базу по поиску работы необходимо пройти регистрацию и оплатить сумму в размере 1 000 рублей, на что она согласилась и в сентябре 2023 года, более точное время в настоящий момент она не помнит, с оформленной на ее имя банковской карты <номер обезличен> осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей двумя операциями в сумме 100 рублей и 900 рублей по тем реквизитам, которые указала ей девушка. После этого их общение прекратилось, так как на тот момент времени она была трудоустроена и в работе не нуждалась. В июле 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского <номер обезличен> с ней связалась девушка, представившаяся М., которая напомнила ей о том, что она зарегистрирована у них в системе и поинтересовалась, актуален ли для нее сейчас поиск работы, предложив работу вахтовым методом на месторождениях. В конце сентября 2024 года она сама по вышеуказанному абонентскому <номер обезличен> в мессенджере «WhatsApp» написала М. и спросила, какие вакансии будут актуальны на конец ноября. М. ответила ей, что в настоящее время формируются списки на вторую половину октября - начало ноября, в связи с чем ее могут включить в данный список, с чем она согласилась и отправила М. свои данные. Девушка сообщила ей, что по получению ответа из отдела кадров, она с ней свяжется. Также она поинтересовалась у М., возможно ли трудоустроиться ее знакомой однокласснице, на что также получила положительный ответ, в связи с чем с согласия ФИО5 01.10.2024 в ночное время (по Магаданскому времени) с оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по абонентскому номеру М. <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей в счет оплаты регистрации ФИО5, получателем числилась М.Б. М. В последующем она сообщила ФИО5 контактный номер М., чтобы та самостоятельно с ней связалась. Спустя несколько дней, а именно 04.10.2024 М. связалась с ней и сообщила, что она одобрена как кандидат на должность в «ГазпромТрансГаз», однако ей необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на билеты, при этом М. уточнила, что таким образом компания подстраховывает себя от необоснованных трат в тех случаях, если кандидаты передумали ехать, а билеты им уже приобретены, а также сообщила, что в последующем эти денежные средства будут ей возвращены. Эти условия ее устроили, в связи с чем она 10.10.2024 в ночное время (по Магаданскому времени) с оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по абонентскому номеру М. <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, получателем числилась М.Б. М. Ей известно о том, что ФИО5 тоже якобы была одобрена как кандидат, в связи с чем также осуществила перевод М. денежных средств в сумме 10 000 рублей. После этого М. на связь выходить перестала, в связи с чем она поняла, что та обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб на указанную сумму; который является для нее значительным (т.2 л.д. 8-10). Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, в ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшей, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшей согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО4, не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО4 завладела принадлежащими ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО4 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО4 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет 33 000 рублей. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО5 Так, потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что в начале октября 2024 года ей позвонила ее одноклассница ФИО4, проживающая в Магадане, и сообщила, что посредством интернет сайта «hh.ru» нашла женщину по имени М., через которую можно устроиться на работу в «ГазпромТрансГаз» вахтовым методом на Крайнем Севере, при этом заработная плата в должности коменданта общежития составляет 180 000 рублей за 30 дней. Подруга сообщила ей, что необходимо выслать 1 000 рублей, чтобы перевести их М. для регистрации в целях трудоустройства. Данную сумму денежных средств она не переводила, их М. перевела подруга ФИО4. После этого ей в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера телефона <номер обезличен> написала М. и сообщила, что ее кандидатура на должность коменданта в компании «ГазпромТрансГаз» одобрена. Также М. сообщила ей, что необходимо до 15-16 октября перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на билеты, при этом М. уточнила, что таким образом компания подстраховывает себя от необоснованных трат в тех случаях, если кандидаты передумали ехать, а билеты им уже приобретены, а также сообщила, что в последующем эти денежные средства будут ей возвращены. М. сообщила, что оплату можно сделать онлайн- переводом по абонентскому номеру телефона <номер обезличен>, получателем будет директор центра ФИО10. Данные условия ее устроили, в связи с чем она 10.10.2024 в 07 ч. 23 мин., находясь дома по <адрес обезличен>, через мобильное приложение ПАО Сбербанк, установленное на ее смартфоне, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по абонентскому номеру телефона <номер обезличен> перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, получателем значилась М.Б. М. После оплаты М. трубки более не брала, в связи с чем она поняла, что стала жертвой мошенничества. Таким образом, в результате преступления путем обмана ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным (т.1 л. <...>). Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением о преступлении, в котором ФИО5 выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое под видом трудоустройства на работу совершила хищение ее денежных средств в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 128). В ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшей, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшей согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО5, не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО5 завладела принадлежащими ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО5 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО5 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 000 рублей в месяц. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО6 Так, потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что 08.10.2024 ее подруга ФИО5 сообщила, что от своей одноклассницы ФИО4, проживающей в Магадане, ей стало известно, что девушка по имени М. может трудоустроить на работу вахтовым методом на Крайнем Севере в «ГазпромТрансГаз» на должность коменданта общежития с заработной платой 180 000 рублей за 30 дней. Также ФИО5 сообщила ей, что связаться с М. можно по номеру телефона <номер обезличен>. В тот же день она написала М. в мессенджере «Whats App». Девушка сообщила ей, что есть свободные вакансии, спросила про ее предыдущее место работы и попросила перевести ей денежные средства в размере 1 000 рублей за регистрацию в базе данных для трудоустройства. Таким образом, 08.10.2024 года в 14 ч. 11 мин. она с банковской карты «Озон Банк» <номер обезличен> по указанному М. номеру телефона <номер обезличен> (Сбербанк) перевела денежные средства в размере 1 000 рублей. М. сообщила, что оплату приняла и отправила информацию в отдел кадров. 10.10.2024 в мессенджере «WhatsApp» М. написала ей и сообщила, что ее берут на работу в «ГазпромТрансГаз», а также о том, что ей необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на проездные билеты, при этом уточнила, что таким образом компания подстраховывает себя от необоснованных трат в тех случаях, если кандидаты передумали ехать, а билеты им уже приобретены, а также сообщила, что в последующем эти денежные средства будут ей возвращены. На предложение М. она согласилась и в тот же день прислала ей фото своего паспорта, а также в 17 ч. 58 мин. по указанному М. номеру телефона <номер обезличен> (Сбербанк) со своей банковской карты «Озон Банк» перевела денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого она стала ждать поступления от М. дальнейшей информации, однако до 16.10.2024 та на связь с ней не выходила. 16.10.2024 в мессенджере «WhatsApp» она написала М., однако контакт с ней та заблокировала. Более М. с ней не связывалась. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Таким образом, М. путем обмана причинила ей материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д. 187-189, 191-194). Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением о преступлении, в котором ФИО6 выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое под видом трудоустройства на работу, используя номер телефона <номер обезличен>, в период с 08.10.2024 до 10.10.2024 совершила хищение денежных средств в сумме 11000 рублей (т.1 л.д. 172). В ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшей, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшей согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО6, не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО6 завладела принадлежащими ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО6 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО6 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для нее значительным, так как она проживает одна, оплачивает аренду квартиры в размере 8 000 рублей и в данный момент официально не трудоустроена. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО7 Так, потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что в марте 2024 года на Интернет-ресурсе «Авито» она нашла объявление о подборе вакансии, которое ее заинтересовало. Посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского <номер обезличен> с ней связалась девушка, которая сообщила, что для внесения ее в базу по поиску работы ей необходимо пройти регистрацию и оплатить денежную сумму в размере 1 000 рублей. 27.03.2024 с оформленной на ее имя банковской карты <номер обезличен> по тем реквизитам, которые указала ей девушка, насколько она помнит, это был абонентский <номер обезличен> (получатель М.Б. М., последние 4 цифры карты получателя <номер обезличен>), она осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей. В октябре 2024 также с абонентского <номер обезличен> посредством мессенджера «WhatsApp» с ней связалась та же девушка и сообщила, что в настоящее время открыта вакансия фельдшера в республике Саха (Якутия), на которую она может претендовать, а также, что в течение нескольких дней ее кандидатуру рассмотрят сотрудники кадров и она сообщит ей результат. Спустя несколько дней девушка сообщила ей, что ее взяли на должность фельдшера, однако ей необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на проездные билеты к месту работы, которые в последующем ей будут возвращены, как только она прибудет к месту работы. На данные условия она согласилась и 11.10.2024 с оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по абонентскому номеру М. <номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк», получателем числилась М.Б. М., последние 4 цифры карты получателя <номер обезличен> осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. После того, как она произвела оплату, девушка выходить с ней на связь перестала, в связи с чем она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительным (т.2 л.д. 121-123). Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением о преступлении, в котором ФИО7 выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, разместив объявление в сети интернет на сайте «Авито», путем обмана и злоупотребления доверием, под видом трудоустройства на работу вахтовым методом, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 11000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 102). В ходе предварительного расследования с участием подозреваемой ФИО10 и ее защитника была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1л.д. 79-84). При осмотре принадлежащего ФИО10 сотового телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «WhatsApp», контакты, которые заблокированы, а также имеется мобильное приложение «Авито», где в разделе «Сообщения» имеются диалоги по объявлениям о трудоустройстве. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска (т.1 л.д. 114-124, 127). В ходе следствия у подозреваемой ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (т.2 л.д. 35-37), которая в последующем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу -ФИО10 (т.2 л.д. 38-40, 43). Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО10 виновной. Существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей не установлено. Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО10, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны потерпевшей, не установлено. Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания потерпевшей согласуются, как с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, уличающими себя в совершении преступления, так и с письменными доказательствами. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемых и обвиняемых, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства и при отказе от них. Допрос проводился при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО10 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов. Таким образом, показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО10 в совершении преступления. Органами предварительного расследования действия ФИО10 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из предъявленного ФИО10 обвинения указания на совершение ею хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой ФИО10 суд исходит из того, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом установлено, что ФИО10, не ведя деятельность по подбору вакансий, не располагая сведениями о реальных вакансиях, обманывала ФИО7, не имела объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО7 завладела принадлежащими ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО10 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО7 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО7 о том, что ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, но, учитывая, что она 3 месяца работает, а 1 месяц отдыхает, при этом месяц отдыха ей не оплачивается, фактически ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным. Кроме того, ФИО10 органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 Постановлением Ленинского районного суда г Томска от 26.05.2025 уголовное дело в отношении ФИО10 по данному эпизоду было прекращено в связи с примирением сторон. При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. ФИО10 вину в совершении всех преступлений признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим, в ходе предварительного расследования приняла меры по частичному возмещению ущерба, причиненного каждому из потерпевших. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья супруга подсудимой, имеющего группу инвалидности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных подсудимой преступлений. Кроме того, ФИО10 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования подсудимая активно способствовала расследованию всех преступлений, что выразилось в даче ею полных признательных, изобличающих себя показаний, осмотре места происшествия, а также вещественных доказательств по делу, в ходе которых подсудимая сообщила обстоятельства, имеющие значение по делу, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный каждому из потерпевших. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных подсудимой преступлений. В ходе предварительного расследования подсудимой была принесена явка с повинной по всем эпизодам совершенных ею преступлений. Однако суд не признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела явки с повинной были даны ФИО10 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о ее причастностик совершенным преступлениям. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных ею преступлений. Суд не признает наличие в действиях подсудимой такого обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ). Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют горе, ставят в тупик, а потому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Суду не представлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных о наличии в действиях ФИО10 вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание. Само по себе финансовое положение ФИО10, вызванное наличием у нее финансовой задолженности, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение подсудимой преступлений против собственности. При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО10 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, занимается трудовой деятельностью, социально адаптирована, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимая ФИО10 совершила семь умышленных оконченных преступлений, направленных против собственности граждан, каждое из которых в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Несмотря на наличие в действиях ФИО10 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории всех совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 за каждое из совершенных ею преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО10 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО10, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам совершенных подсудимой преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам совершенных подсудимой преступлений суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, ФИО2 на сумму 11000 рублей, ФИО3 на сумму 11000 рублей, ФИО5 на сумму 3000 рублей, ФИО6 на сумму 4000 рублей, ФИО7 на сумму 11000 рублей. В связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежит отказать. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. <номер обезличен> от 17.12.2024), выписку по счету <номер обезличен>за период времени с 15.10.2024 по 15.10.2024 на 1-м листе формата А4, скриншоты на 2-х листах формата А4, представленные ФИО9, скриншоты на 2-х листах формата А4, представленные ФИО5, копию чека по операции от 10.10.2024 03:23:39 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию выписки по счету <номер обезличен>за период времени с 08.10.2024 по 12.10.2024, скриншоты на 2-х листах формата А4, представленные ФИО6, копию чека «ozon банк» от 08.10.2024 10:11 на 1-м листе формата А4, копию чека «ozon банк» от 10.10.2024 13:58 на 1-м листе формата А4, копию выписки по счету <номер обезличен>за период времени с 07.10.2024 по 11.10.2024, диалог из мессенджера «WhatsApp» на 6-ти листах, представленный ФИО4, скриншоты о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей на 1-м листе, представленные ФИО4, скриншот с объявлением, по которому ФИО4 откликнулась в сентябре 2023 года на 1-м листе, представленный ФИО4, копию чека по операции от 06.09.2024 года 08:47:42 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 13.09.2024 12:13:13 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 27.03.2024 11:00:10 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 11.10.2024 09:40:22 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 23.08.2023 17:09:52 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 16.08.2024 09:45:01 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 25.07.2024 09:09:43 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 19.09.2024 12:40:53 (МСК) на 1-м листе формата А4, диалог из мессенджера «WhatsApp» на 4-х листах, представленный ФИО3 – надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; -сотовый телефон марки «Apple IPhone 11», принадлежащий ФИО10, являющийся орудием совершения преступления, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства; -банковскую карту – вернуть законному владельцу ФИО10, действие ее сохранной расписки отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО2), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО3), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО4), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО5), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО6), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО7), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (исх. <номер обезличен> от 17.12.2024), выписку по счету <номер обезличен>за период времени с 15.10.2024 по 15.10.2024 на 1-м листе формата А4, скриншоты на 2-х листах формата А4, представленные ФИО9, скриншоты на 2-х листах формата А4, представленные ФИО5, копию чека по операции от 10.10.2024 03:23:39 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию выписки по счету <номер обезличен>за период времени с 08.10.2024 по 12.10.2024, скриншоты на 2-х листах формата А4, представленные ФИО6, копию чека «ozon банк» от 08.10.2024 10:11 на 1-м листе формата А4, копию чека «ozon банк» от 10.10.2024 13:58 на 1-м листе формата А4, копию выписки по счету <номер обезличен>за период времени с 07.10.2024 по 11.10.2024, диалог из мессенджера «WhatsApp» на 6-ти листах, представленный ФИО4, скриншоты о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей на 1-м листе, представленные ФИО4, скриншот с объявлением, по которому ФИО4 откликнулась в сентябре 2023 года на 1-м листе, представленный ФИО4, копию чека по операции от 06.09.2024 года 08:47:42 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 13.09.2024 12:13:13 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 27.03.2024 11:00:10 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 11.10.2024 09:40:22 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 23.08.2023 17:09:52 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 16.08.2024 09:45:01 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 25.07.2024 09:09:43 (МСК) на 1-м листе формата А4, копию чека по операции от 19.09.2024 12:40:53 (МСК) на 1-м листе формата А4, диалог из мессенджера «WhatsApp» на 4-х листах, представленный ФИО3 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; -сотовый телефон марки «Apple IPhone 11» - конфисковать и обратить в собственность государства; -банковскую карту – вернуть законному владельцу ФИО10, действие ее сохранной расписки отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Судья А.Ю. Резаева Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Резаева Анжелика Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
