Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-6255/2016;)~М-4512/2016 2-6255/2016 М-4512/2016 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело: 2-150/2017

Мотивированное
решение

составлено 22.09.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 год г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что дата г. между ООО «Примстройинвест» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражных боксов по ул. Комсомольская в г. Владивостоке. По указанному договору компания передала в собственность истца гаражный бокс № в комплексе гаражных боксов по ул. Комсомольская в г. Владивостоке, а истец оплатил стоимость одного гаражного бокса в размере <...> долларов США. Обязательства между сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от дата г., по которой ФИО1 внес долевой взнос на строительство гаражного бокса по ул. Комсомольская в сумме <...> долларов США по курсу ЦБ на день оплаты – 31,58 согласно договору № Гаражи боксового типа по <адрес> были сданы в дата г. Протоколом собрания от дата г. было принято решение о создании специализированного гаражного кооператива «На Комсомольской». Согласно списку распределения долей между участниками долевого строительства ФИО1 принадлежал гаражный бокс №28. Начиная дата г. истец пользовался указанным гаражным боксом как своим собственным, не регистрируя при этом в установленном порядке указанный бокс. С дата г. истец переехал на постоянное место жительства в п. Пограничный. В начале дата г. ФИО1 приехал в гаражный бокс для того, чтобы забрать свои личные вещи и подготовить гаражный бокс к оформлению и дальнейшей продаже, однако попасть в него не смог, поскольку были сменены замки. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником гаражного бокса является ФИО2 Просит суд признать право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №33 в ГСК «На Комсомольской» лит. А общей площадью 23,6 кв м кадастровый номер №, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гаражный бокс №33 в ГСК «На Комсомольской» лит. А общей площадью 23,6 кв м кадастровый номер №

дата. по делу в качестве третьего лица привлечено ГСК «На Комсомольской». дата привлечено третье лицо ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представители третьего лица ГСК «На Комсомольской» просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата г. между ООО «Примстройинвест» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве гаражных боксов по ул. Комсомольской в г. Владивостоке.

Согласно расписке ООО «Примстройинвест» принял дата г. от ФИО1 взнос на строительство гаража по ул. Комсомольской в сумме <...> долларов США по курсу ЦБ на день оплаты – 31,58 согласно договору №. Протоколом собрания от дата. было принято решение о создании специализированного гаражного кооператива «На Комсомольской».

В соответствии с 6.1 Договора № от дата. ООО «Примстройинвест» в течение 30 дней с момента окончания строительства обязана передать дольщику пакет документов, необходимых для оформления права собственности дольщика или указанных им лиц на гаражные боксы, указанные в настоящем договоре, в ПРКЦ.

Пунктом 6.3. Договора определено, что сдача результата работ компанией и приемка его дольщиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Однако в судебное заседание оригиналов документов, предусмотренных договором № о долевом участии в строительстве гаражных боксов по ул. Комсомольской в г. Владивостоке от дата. не представлено. Таким образом истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств передачи ему спорного имущества и как следствие возникновения у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких-либо относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору № от дата., а так же факта передачи спорного объекта недвижимости истцу, а равно доказательств фактического владения спорным объектом ФИО1, заявителем не представлено.В обоснование исполнения условий договора № от дата заявителем представлена расписка, согласно которой ООО «Примстройинвест» принял дата. от ФИО1 взнос на строительство гаража в сумме <...> долларов США.

Однако условия договора № от дата., не предусматривают возможность внесения денежных средств во исполнение указанного договора путем оформления расписок (п. 3.1. «Дольщик вносит оплату по настоящему договору в кассу Компании в день подписания настоящего договора»). Более того, не предусмотрена такая возможность и действующим законодательством. Бухгалтерские документы ООО «Примстройинвест», кассовая книга, свидетельствующие о поступлении денежных средств, не представлены.

ООО «Примстройинвест» решением Арбитражного суда Приморского края по делу № признано банкротом и согласно сведений из ЕГРЮЛ дата прекратило свою деятельность.

При этом сведений об обращении ФИО1 с требованиями об исполнении условий договора в период с момента наступления срока исполнения обязательства (третий квартал дата) до момента прекращения деятельности ООО «Примстройинвест» (дата) не представлено, сведения о включении реестр кредиторов ФИО1 также отсутствуют.

Кроме того, согласно решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата г. право собственности на нежилое помещение в здании (бокс№33) (строительный №28) в Гаражно-строительном кооперативе «На Комсомольской» лит. А., назначение: гаражное, общая площадь 23,6 кв м этаж 2, адрес объекта: <адрес> признано за ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №№ нежилое помещение в здании (бокс№33) в Гаражно-строительном кооперативе «На Комсомольской» лит. А., назначение: гаражное, общая площадь 23,6 кв м этаж 2, адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. №№ нежилое помещение в здании (бокс№33) в Гаражно-строительном кооперативе «На Комсомольской» лит. А., назначение: гаражное, общая площадь 23,6 кв м этаж 2, адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О возможном нарушении своего права дольщик должен был узнать с момента сдачи объекта в эксплуатацию, что в данном случае определяет начало течения срока.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в период спорных отношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика, представителями третьего лица ГСК «На Комсомольской» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина