Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней 01 августа 2017 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю. В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пластунского городского поселения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику Администрации Пластунского городского поселения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что е й на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 63,8 кв.м.Проживает в квартире с 22 февраля 1983 года, данное жилое помещение было выделено ее семье зверосовхозом «Пластунский». При заселении в данном доме, было действительно три квартиры. В 1985 году семья одна была переселена в другую квартиру, и квартира, находящаяся в середине дома была разделена между жильцами квартир № 1 и квартиры № 3. В марте 2016 года, истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру. Так как, согласно технического паспорта 1984 года в доме располагалось три квартиры, а технический паспорт 1994 года был составлен с учетом изменений, в него вошла часть площади квартиры № 2, в связи с чем невозможно было идентифицировать объект недвижимого имущества, 30.06.2016 г. в государственной регистрации права было отказано. Недостоверность в сведениях кадастрового учета создают препятствия в регистрации права собственности на ранее возникшее право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полагает, что ее права нарушены. Истец просит снять с кадастрового учета объект недвижимости – квартиру, жилое помещение, площадью 37,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пом.3 и признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в 2016 г. обратилась с заявлением в Росреестр о проведении гос. регистрации права собственности на квартиру, но ей отказали в регистрации права собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с разночтением в документах. В двухкомнатную <адрес>, построенную зверосовхозом, заселилась в 1983 г. В доме было три квартиры, в них жило три семьи. Во вторую квартиру вход был через ее двор, не было подъезда. Затем вторая квартира освободилась, в нее долго никто не хотел заселяться, и ее зверосовхоз в 1984 г. принял решение распределить ее, ей и соседу, сделать перепланировку. Посередине квартиры, которая находилась в середине дома, зверосовхоз сделал перегородку. Соседской квартире отошла половина зала и кухня с печкой, а ей отошла половина зала и спальня. Это было в 1984-1985 г.г. Ее квартира и квартира соседки стали больше, увеличился метраж. В 1992 г., квартиру приватизировала и обратилась в БТИ Тернейского района оформить технический паспорт на квартиру, специалистом БТИ были произведены замеры квартиры и приусадебного земельного участка и оформлен технический паспорт на квартиру и выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. Соседке по дому ФИО2 в 2012 г. выдали свидетельство на право собственности на увеличенную квартиру, сделали кадастровый паспорт. А ей нет, так как тех. паспорт, который находится в кадастровой палате не соответствует тех. паспорту, оформленному позднее. Недостоверность сведений кадастрового учета создают препятствия в регистрации права собственности на ранее возникшее право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Просит суд снять с кадастрового учета объект недвижимости – квартиру, жилое помещение площадь. 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> и признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру, жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, путем направления судебной повестки. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений суду на иск не представил.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений суду на иск не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 показала, что она вселялась в квартиру № 3 с родителями, еще ребенком, квартира принадлежала зверосовхозу. В доме было три квартиры, в квартире, которая была в середине дома, люди отказывались жить, так как испытывали неудобства в связи с отсутствием подъезда. В 1985 году, зверосовхозом Пластунский было принято решение квартиру, находящуюся посередине разделить пополам, их семье отошли пол зала и кухня, пол зала и спальня отошли соседке ФИО1 И с этого момента в доме стало две квартиры. В 1994 году она приватизировала квартиру и оформила право собственности. В 2010 году приходил специалист БТИ делал замеры и изготовил технический паспорт на квартиру. Полагает, что требование истца необходимо удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в данном доме была проведена реконструкция в 1994 году, трехквартирный дом реконструировали в двухквартирный, специалист БТИ выходил на место и делал замеры и изготавливал технические паспорта. Тогда оформлять документально реконструкцию здания не требовалось, изготовили новые технические паспорта. Все документы были оформлены, в дело подшили и новый и старые технические паспорта. В 2012 произвели оцифровку и все данные передали в кадастровую палату. Вероятно, специалисты кадастровой палаты внесли данные старого техпаспорта по спорной квартире.

Заслушав истца, третье лицо ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, спорная квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., была передана в собственность ФИО3, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-12).

Регистрационным удостоверением производственной группы Отдела архитектуры Тернейского района от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право личной собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 (л.д.13).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Приморскому краю, следует, что согласно кадастрового паспорта № квартира 1 по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, как «жилое помещение площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что ФИО2 имеет в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 58,4 кв.м, кадастровый № (л.д.41)

Площадь квартиры, принадлежащей ФИО2, в размере 58,4 кв. метра подтверждена техническим паспортом на квартиру (л.д.42-47).

Сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Из справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что на кадастровом учете по адресу: <адрес>, состоит три квартиры: <адрес>, площадью 58,4 кв.метра, кадастровый №; <адрес>, площадью 40,9 кв.метра, кадастровый №; <адрес>, площадью 37,8 кв.метра, кадастровый №;

В судебном заседании свидетель ФИО6, подтвердила, что в доме № 13 по адресу: <адрес>, на момент постройки было три квартиры, которые в дальнейшем были реконструированы в две квартиры, что было подтверждено специалистом БТИ, который выходил на место и делал замеры и изготавливал технические паспорта на квартиры уже в реконструированном состоянии.

Из показаний ФИО2, следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, в 1985 году была произведена реконструкция и с этого момента дом состоит из двух квартир0.

Из фотографий <адрес> в <адрес>, предоставленных истцом видно, что <адрес> состоит из двух квартир, так как имеет две трубы печного отопления.

Таким образом, МП ЖКХ <адрес> в 1993 году, ФИО1 была передана квартира в собственность согласно договора, общей площадью 63,8 кв.метра, с учетом проведенной ранее реконструкции в данном доме.

Принадлежность квартиры № 3 никем, в том числе и органами местного самоуправления, не оспаривается.

В связи с произведенной в квартире перепланировкой истец лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

Исходя из того, что истцом не было допущено нарушения строительных, санитарных норм, а сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, орган осуществляющий согласование переустройства квартир не обратился в суд с иском о признании такого переустройства незаконным, в суд представил заявление, что с иском согласен, что позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости после реконструкции <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, состоящем из трех квартир, была проведена реконструкция, в результате которой <адрес>, стал состоять из двух квартир под номерами 1 и 2, а жилое помещение под № 3 отсутствует, полагаю, что требования истца о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости жилое пом. № 3, также следует удовлетворить.

Поскольку, истец полностью обосновал свои исковые требования, представил суду необходимые доказательства по иску, суд считает, что требования истца, должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Пластунского городского поселения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь созданный объект недвижимости после реконструкции <адрес> в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м с надворными постройками: пристройкой (дощ), сараем (дощ), баней (брус), уборной (дощ).

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – квартиру, жилое помещение, площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,пом.3.

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю. В.