Приговор № 1-2/23/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-2/23/2019

Дело №1-2/23/2019

УИД 43RS0026-02-2019-000178-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево 10 июня 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого: 20.02.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 10.06.2019 срок не отбытого основного наказания составляет *** час обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет *** год *** месяца *** дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.08.2018, вступившим в законную силу 01.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт <ДАТА ИЗЪЯТА>. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 20.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное и дополнительное наказание не отбыты.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. на улице около дома расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно управлял принадлежащим В.С.В. механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, и был остановлен участковым уполномоченным полиции ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский».

При выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора определяющего концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> постановлением мирового судьи он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на *** суток, водительского удостоверения не имеет.

20.02.2019 приговором Омутнинского районного суда Кировской области он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, т.е. за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

У него есть знакомый В.С.В., у которого в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ***, красного цвета. <ДАТА ИЗЪЯТА> около *** часов он находился в гостях у В.С.В., распивали спиртное. Он попросил В.С.В. отвезти его домой в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, но тот отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он сказал, что сам может уехать на автомобиле в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, а В.С.В. может посидеть рядом, на что тот согласился. Около *** часов они сели в автомобиль и поехали в сторону <АДРЕС ИЗЪЯТ>, он был за рулем, В.С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. По дороге они заехали в гости к Ж.А.С., который проживает на <АДРЕС ИЗЪЯТ> в <АДРЕС ИЗЪЯТ> и поехали уже втроем на автомобиле. Проехав около *** метров по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, он (ФИО1) увидел автомобиль ВАЗ-2121 «Нива» из которого вышел участковый уполномоченный полиции К.Н.В. и подал знак об остановке автомобиля. Он остановил автомобиль, К.Н.В. попросил у него документы, на что он пояснил, что автомобиль не принадлежит ему, а он сам не имеет водительского удостоверения. Так же в служебном автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» находился второй сотрудник полиции, женщина. Он и В.С.В. сели в служебный автомобиль участкового полиции и отъехали от места остановки автомобиля примерно на *** метров, где сотрудник полиции (женщина) зашла в один из домов, а они остались в автомобиле ждать, когда приедут сотрудники ДПС. Примерно через *** минут, сотрудник полиции вышла, села в автомобиль, и они поехали обратно к месту, где был остановлен автомобиль под его управлением. Когда приехали к этому месту, то обнаружили, что автомобиля нет на месте. В это же время приехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, которые в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол отстранения от управления. Далее инспектор ДПС, в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который определяет количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, он согласился. Прибор показал *** мг/л в выдыхаемом воздухе, при этом инспектор ДПС пояснил, что указанный результат означает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и поставил подписи, так как накануне употреблял спиртное.

Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94, 96-98).

При проведении проверки показаний на месте <ДАТА ИЗЪЯТА> подозреваемый ФИО1 на <АДРЕС ИЗЪЯТ>, рассказал и продемонстрировал, где он начал движение, управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *** и указал на место на дороге, где был остановлен участковым полиции. Ближайший дом к данному месту является <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Также ФИО1 рассказал как сотрудниками ДПС проводилось его освидетельствование на состояние опьянения (л.д.70-75).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминированном ему преступлении, его вина также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель В.С.В. с учетом показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58) показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***. <ДАТА ИЗЪЯТА> около *** часов он и ФИО1 сидели у него дома, распивали спиртное. Затем ФИО1 попросил увезти его в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, но он ответил, что в состоянии алкогольного опьянения не поедет. Тогда ФИО1 сказал, что сам может сесть за руль автомобиля и уехать в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, на что он согласился. ФИО1 сел за руль автомобиля, сам он сел на переднее пассажирское сиденье. В <АДРЕС ИЗЪЯТ> ФИО1 предложил остановиться около дома его знакомого Ж.А.С. Посидев немного в доме у Ж.А.С., они втроем поехали купить еще спиртного. ФИО1 сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение от дома Ж.А.С. по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в сторону здания администрации Борского поселения. Во время движения он увидел автомобиль ВАЗ-2121 «Нива», из которого вышел участковый уполномоченный полиции К.Н.В. и остановил их автомобиль. Затем К.Н.В. подошел к их автомобилю и попросил у ФИО1 водительское удостоверение, на что ФИО1 ничего не предоставил. Потом К.Н.В. попросил его и ФИО1 сесть в служебный автомобиль, они сели в автомобиль. Участковый отвез их от места остановки автомобиля примерно на *** метров, где сотрудник полиции - женщина работала по материалу, а они ждали сотрудников ДПС. Ж.А.С. остался стоять около автомобиля ВАЗ-21102. Приехавшие сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из показаний К.Н.В., данных им при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский». <ДАТА ИЗЪЯТА> *** час. *** мин. он на служебном автомобиле ВАЗ-2121 «НИВА», совместно с сотрудником ПДН К.Е.Ю. двигался по <АДРЕС ИЗЪЯТ> в сторону <АДРЕС ИЗЪЯТ>, и в это время ему навстречу двигался легковой автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами, к тому же состоит у него на учете как лицо, осужденное к наказанию не связанное с лишением свободы, по ст. 264.1 УК РФ. Для пресечения правонарушения, он остановил служебный автомобиль, вышел из него и жестом руки указал ФИО1 на необходимость остановить автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль вблизи здания администрации Борского поселения. Он попросил у ФИО1 документы на автомобиль, при проверке которых было установлено, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Так как при общении с ФИО1 он ощутил резкий запах алкоголя из его рта, им по телефону был вызван наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», для последующего оформления материалов в отношении ФИО1 Примерно через *** минут на место приехали сотрудники ДПС, которые в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления автомобилем и с использованием прибора, определяющего концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний К.Е.Ю., данных ею при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), она работает в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский». <ДАТА ИЗЪЯТА> на служебном автомобиле ВАЗ-2121 «НИВА», совместно с участковым полиции К.Н.В. она приехала в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, для работы по материалам. Когда они в *** час. *** мин. ехали по <АДРЕС ИЗЪЯТ> в сторону <АДРЕС ИЗЪЯТ>, увидели двигавшийся им навстречу автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак ***. К.Н.В. остановил служебный автомобиль, вышел из него и жестом руки подал знак об остановке водителю автомобиля ВАЗ-2110. Когда автомобиль остановился, К.Н.В. подошел к автомобилю и попросил документы у водителя. Как позже ей стало известно, за рулем автомобиля находился ФИО1, житель <АДРЕС ИЗЪЯТ>, который не имеет права управления транспортными средствами. В автомобиле так же находились еще два молодых человека, как их зовут, она не знает. К.Н.В. вызвал сотрудников ДПС для оформления административного материала в отношении ФИО1.

Приехавшие сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления автомобилем и провели в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний О.А.Н., данных в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49), следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в Афанасьевском районе Кировской области. <ДАТА ИЗЪЯТА> он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 находились на службе, около *** час. *** мин. им позвонил УУП ОП «Афанасьевское» К.Н.В. и сообщил о том, что на <АДРЕС ИЗЪЯТ> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами, и находится с признаками алкогольного опьянения. По прибытии в <АДРЕС ИЗЪЯТ> они прошли в администрацию Борского сельского поселения, где находился водитель автомобиля ВАЗ-2110 ФИО1 и владелец автомобиля В.С.В. При общении с ФИО1 он ощутил запах алкоголя из его рта. Со слов участкового К.Н.В. стало известно, что автомобиль под управлением ФИО1 им был остановлен вблизи здания администрации Борского поселения. Далее ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который определяет концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился. В *** час. *** мин. ФИО1 выдохнул воздух в прибор, который показал результат *** миллиграмм алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснил, что накануне пил спиртное. Затем при помощи принтера им были распечатаны показания прибора на бумажный носитель, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении материалов в отношении ФИО1, было указано, что местом, где УУП К.Н.В. остановил автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1, является участок дороги расположенный около <АДРЕС ИЗЪЯТ>, хотя позже со слов самого ФИО1 и УУП К.Н.В. было установлено, что местом остановки автомобиля ВАЗ-2110 являлся дом по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, который наиболее ближе расположен к месту остановки автомобиля. Исправления в протоколах в административном материале в отношении ФИО1 о номере дома, где был оставлен автомобиль, им не были внесены, так как материал проверки по данному факту уже был передан в орган дознания для возбуждения уголовного дела.

Из показаний Ч.А.В., данных в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в Афанасьевском районе Кировской области. <ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» лейтенантом полиции О.А.Н. находились на службе, около *** час. *** мин. им позвонил УУП ОП «Афанасьевское» К.Н.В. и сообщил о том, что на <АДРЕС ИЗЪЯТ> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и находившегося с признаками алкогольного опьянения. По прибытии в <АДРЕС ИЗЪЯТ> он с О.А.Н. прошли в администрацию Борского сельского поселения, где находился водитель автомобиля ФИО1 и владелец автомобиля В.С.В. При общении с ФИО1 он ощутил запах алкоголя из его рта. Со слов участкового К.Н.В. стало известно, что автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1 был остановлен им вблизи здания администрации Борского поселения по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Он, О.А.Н., понятые и ФИО1 прошли к патрульному автомобилю, где ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110, о чем был составлен протокол. Затем в присутствии понятых О.А.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который определяет концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 согласился. Прибор показал результат *** миллиграмм алкоголя на литр в выдыхаемом воздухе, что означало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем при помощи принтера О.А.Н. были распечатаны показания прибора на бумажный носитель, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором была сделана запись о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ознакомился с актом освидетельствования и показаниями прибора, после чего собственноручно сделал запись в акте о том, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свои подписи в акте и на бумажном носителе показаний прибора.

Как следует из показаний Ж.А.С., данных в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), он <ДАТА ИЗЪЯТА> в первой половине дня он находился в квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Около *** час. *** мин. к нему домой зашли его знакомые ФИО1 и В.С.В., и предложили ему прокатиться на автомобиле. Он сел на заднее пассажирское сиденье, В.С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель и поехал по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в сторону здания администрации Борского поселения. При движении по <АДРЕС ИЗЪЯТ> около одного из домов он увидел автомобиль ВАЗ-2121 «Нива», из которого вышел участковый уполномоченный полиции К.Н.В. и остановил их автомобиль. К.Н.В. подошел к автомобилю с водительской стороны и попросил у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 ничего не предоставил, так как не имеет права управления транспортными средствами. Затем К.Н.В. попросил В.С.В. и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, они сели в него и куда-то уехали. Позже приехали сотрудники ДПС и в здании администрации Борского поселения на ФИО1 были составлены протоколы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61) следует, что она и С.Н.В. участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля, который накануне был остановлен сотрудником полиции. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2110 на <АДРЕС ИЗЪЯТ>, после чего был остановлен участковым полиции. В их присутствии инспектором ДПС составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и поставил подпись. Она и С.Н.В. так же ознакомились с протоколом отстранения и поставили свои подписи. Затем в их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. ФИО1 продул через мундштук в прибор, который показал результаты *** мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, пояснил, что накануне выпил спиртного. Она и С.Н.В., так же как и ФИО1 ознакомились с актом освидетельствования и бумажным носителем информации прибора и поставили в них свои подписи. Каких либо замечаний и дополнений по поводу проведения процедуры отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов инспекторами ДПС ни у ни у неё, ни у С.Н.В., ни у ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК (л.д. 62-64) следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> она и Ш.А.А. участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля, который накануне был остановлен сотрудником полиции.

Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2110 на <АДРЕС ИЗЪЯТ>, после чего был остановлен участковым полиции. В их присутствии инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подписи. Она и Ш.А.А. так же ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Затем в их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, который определяет концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 согласился. Прибор показал результаты *** мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, пояснил, что накануне выпил спиртного. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 ознакомился и собственноручно написал что «согласен» с результатами освидетельствования. Она и Ш.А.А. ознакомились с актом освидетельствования и бумажным носителем информации прибора и поставили в них свои подписи. Каких либо замечаний и дополнений по поводу проведения процедуры отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов инспекторами ДПС ни у неё, ни у Ш.А.А., ни у ФИО1 не было.

Из рапорта инспектора ДПС О.А.Н. от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1, подвергнутый <ДАТА ИЗЪЯТА> уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак *** в присутствии понятых был отстранен от управления данным автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что согласно показаниям прибора – алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная у ФИО1 составила *** мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 «согласен», имеется его подпись и подписи понятых (л.д. 5).

На бумажном носителе результатов освидетельствования имеется информация о проведении обследования ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин., результат – *** мг/л. (л.д. 6)

Согласно графику работы участковых уполномоченных полиции ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский», в период времени с *** час *** мин. до *** час. *** мин. <ДАТА ИЗЪЯТА> УУП ОП «Афанасьевское» К.Н.В. осуществлял несение службы на закрепленном за ним административном участке (л.д. 22).

Согласно графику работы ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», <ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. на территории Афанасьевского района несение службы осуществляли инспектора ДПС МО МВД России «Омутнинский» Ч.А.В. и О.К.А. (л.д. 32).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 01.09.2019 (л.д. 116-117).

Из копии приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 20.02.2019 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.03.2019 (л.д. 19-21).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов экспертов, т.к. они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 19-21, 112-113); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, через 10 дней после вступления предыдущего приговора в законную силу, которым ему было назначено наказание, за аналогичное преступление, не связанное с реальным лишением свободы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> не отбытый ФИО1 срок обязательных работ составляет *** час, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет *** год *** месяца *** дней.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 после вынесения приговора 20.02.2019 Омутнинским районным судом Кировской области, по которому ему было назначено основное наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного вида наказания, назначенных по приговору

Омутнинского районного суда Кировской области от 20.02.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, в котором будет установлен срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Кульгускин