Решение № 2А-280/2023 2А-280/2023(2А-447/2022;)~М-506/2022 2А-447/2022 М-506/2022 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 23 июня 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2023 (УИД 38RS0014-01-2022-000647-54) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку не выполнен комплекс мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Сведения об осуществлении мероприятий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Общества не поступали, несмотря на представление им соответствующего заявления.

В этой связи бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует признать незаконным; постановление об окончании исполнительного производства также следует признать незаконным, отменить его; судебного пристава-исполнителя следует обязать совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований в исполнительном документе (л.д. 3-5).

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 16.12.2022 к участию в деле по административному исковому заявлению ООО «АФК» в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (л.д. 20-22).

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Казачинско-Ленское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена служба записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Протокольным определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5

Протокольным определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 умерла в 2018 году.

Из возражения административного соответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на административный иск следует, что административное исковое заявление ООО «АФК» является необоснованным, не подлежит удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного, семейного положения должника ФИО7, по результатам принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 10 указанной нормы Закона предусмотрено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18.05.2020 (производство № 2-1513/2020) с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

При заключении кредитного договора ФИО7 представлен паспорт, согласно которому дата рождения последней ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, которая назначена на занимаемую должность 01.06.2020, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ на постановление Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил об отсутствии в учете указанного лица.

Из ЕГРН судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из ответа подразделения ГИБДД от 28.10.2022 усматривается, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

02.02.2022 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации.

Из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния получена запись регистрации заключения брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ФИО2.

13.02.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.10.2022 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

29.11.2022 (ШПИ 66650477003125) ООО «АФК получены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, постановление об окончании исполнительного производства.

По состоянию на 29.11.2022 остаток задолженности ФИО7 составил <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 01.02.2023 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В отделе по Казачинско-Ленскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «АФК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства по делу, по убеждению суда, нарушение интересов административного истца ООО «АФК» установлено, что привело к преждевременному принятию решения об окончании исполнительного производства.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что на протяжении исполнения требований исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 оставлены без внимания разночтения в дате рождения должника, наличие которых, по мнению суда, очевидно.

Несмотря на это, должностным лицом не выяснены данные обстоятельства, исполнительное производство окончено на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обжалуемым постановлением окончено исполнительное производство фактически в отношении иного лица.

Вместе с тем, судом достоверно установлены следующие обстоятельства: кредитный договор заключен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла до вынесения судебного приказа в 2018 году.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный судебный приказ вынесен в 2020 году.

Исполнительное производство во исполнение требований судебного приказа возбуждено в 2022 году в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; окончено в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом требования сформулированы как о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения.

Не усматривая оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Между тем, в целях восстановления нарушенных интересов ООО «АФК», являющегося взыскателем, суд находит необходимым признать незаконным и отменить обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства.

При этом суд исходит из преждевременности принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Казачинско-Ленского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 31.10.2022 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области № 2-1513/2020 от 18.05.2020 взыскателю ООО «АФК».

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 г.