Решение № 12-69/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-69/2024

№ 12-69/2024


РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Зайцев М.Ф. жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, автомобиль которого стоит не параллельно дороге, просил приобщить к материалам дела фотографию.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ее представитель ФИО4 с жалобой не согласились, суду показали, что автомобили стоят параллельно друг к другу, должностным лицом оба участника привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО3 постановление, вынесенное в отношении нее, не обжаловано. Просили приобщить к материалам дела фотографии и письменные пояснения.

С согласия участников процесса, заявленные ходатайства удовлетворены.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 16.33 часов, находясь по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, автомобиль которого стоит не параллельно дороге.

Вместе с тем, данные доводы заявителя опровергаются материалами делами, представленными фотоматериалами.

Так, из схемы происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, видно, что транспортное средство заявителя находится посередине проезжей части в <данные изъяты> от края проезжей части.

Схема происшествия подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия и не оспорена ими.

Кроме того, из административного материала следует, что при вынесении постановления ФИО1 согласилась с вынесенным постановлением, что подтверждается отсутствием протокола об административном правонарушении и подписью заявителя в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно схемой происшествия, представленным административным материалом, фотоматериалами, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, локализацией повреждений.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, представленному ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, суд не находит.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева