Решение № 12-69/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-69/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1, однако на день выявления административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТК Нова» на основании договора аренды. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является сдача в аренду собственных транспортных средств, количество сотрудников 1 человек. В день совершения административного правонарушения данный автомобиль находился под управлением работника ООО «ТК Нова». Кроме того, данное транспортное средство перевозило наливной груз, общая масса автопоезда в момент фиксации нарушения составляла 42,660 т, что не является нарушением статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в частности, следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к приведенным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к приведенным Правилам; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут 09 секунд на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства марки Скания R440LA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № на 12% (1,080т), двигаясь с нагрузкой 10,080 т при допустимой нагрузке 9 т. на ось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения, также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время, с выводом о причастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания жалобы ИП ФИО1 следует, что в момент совершения административного правонарушения грузовой автомобиль марки Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № находился во владении ООО «ТК Нова».

Действительно, согласно представленному договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ указанный грузовой автомобиль, принадлежащий ИП ФИО1 передан во временное владение и пользование ООО «ТК Нова» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.5, 2.2.6 вышеуказанного договора аренды транспортного средства установлено, что Арендатор – ООО «ТК Нова» несет расходы по содержанию транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией (технический осмотр, техническое обслуживание, капитальный и текущие ремонты), включая приобретение горюче-смазочных материалов (дизельное топливо и т.д); арендатор компенсирует арендодателю в период действия договора аренды плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в систему «Платон». Сумма компенсации устанавливается в ЛК Арендодателя в системе «Платон», на основании чего Арендодатель выставляет счет на компенсацию проведенных затрат.

В подтверждение исполнения условий договора, привлекаемым лицом представлены: копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, согласно которому транспортное средство Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № было передано во временное владение и пользование ООО «ТК Нова», свидетельства № о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, в соответствии с которым перевозчиком (оператором или собственником) транспортного средства Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № значится ООО «ТК Нова», путевого листа № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому грузовое транспортное средство Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г.. (работник «Арендатора»), выехало из гаража ООО «ТК Нова» ДД.ММ.ГГГГ и вернулось в гараж; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчик ООО «ТК Нова» на транспортном средстве Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № (тип владения – аренда) осуществлял перевозку груза с <адрес> в <адрес>, выезд ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов, прибытие 6.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, 2099 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «ТК Нова» компенсировало ИП ФИО1 затраты за внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в систему «Платон», платежных поручений об оплате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, 1932 от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования ответственности (ОСАГО) №, согласно которому к управлению автомобилем Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № допущено неограниченное количество лиц, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Г.. является работником ООО «ТК Нова», копиями персонифицированных сведений о физических лицах за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в УФНС России по <адрес>, согласно которым у ИП ФИО1 работает 1 работник - ФИО3, водительским удостоверением ФИО1, согласно которому она допущена к управлению по категории «В» до ДД.ММ.ГГГГ

Все представленные в деле доказательства безусловно подтверждают, что транспортное средство Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ИП ФИО1 или ФИО4, что в соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ИП ФИО1 и ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В свою очередь, каких-либо других сведений о нахождении в момент совершения административного правонарушения транспортного средства марки Скания R440LA с государственным регистрационным знаком № в пользовании ИП ФИО1, ФИО1 в материалах дела не имеется.

Суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 и ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае, ИП ФИО1 и ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признаны законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального Управления Ространснадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.И.Гильмутдинова

Копия верна.Судья А.И.Гильмутдинова