Постановление № 1-71/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №1-71/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 07 апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю.,

обвиняемой ФИО3,

защитника обвиняемой – адвоката Хвалева А.В., предъявившего удостоверение №659 и ордер №444705,

законного представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 17 января 2017 года около 19 часов 45 минут, управляя автомобилем «Хендэ IX 35», регистрационный знак № находясь возле нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № по ул. Котовского в Фокинском районе г.Брянска, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения и в отсутствии других пешеходов, где в тот момент по нерегулируемому пешеходному переходу стала пересекать проезжую часть пешеход ФИО1, ведущая впереди себя детские санки с малолетним ФИО2, <дата> года рождения, продолжила движение, вследствие чего не уступила им дорогу и передним левым колесом допустила наезд на детские санки, а левым задним колесом на ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред, как материальный, так и моральный полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. Лечение ее сына прошло без осложнений, тяжких последствий и инвалидности не наступило, претензий к ФИО3 не имеет.

ФИО3 и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал малолетний ребенок.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд вправе по результатам предварительного слушания, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления законного представителя потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с законным представителем потерпевшего и загладило причиненный ей вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшей, тяжких последствий вреда здоровью малолетнего ФИО2 не наступило, причиненный преступлением материальный и моральный вред полностью заглажен, что подтверждается распиской и письменным заявлением от законного представителя потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возражение прокурора необоснованным и возможным ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

<...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Корниенко