Приговор № 1-71/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

№ 1-71/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Козлова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 г. и ордер № 441746 от 17.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> ( зарегистрированного по ад-

ресу: <адрес>),

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2017 года около 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил компьютер планшетный портативный марки « IrbisTZ 55 3GBlacksimlok» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, потерпевший Потерпевший №1 возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласен ФИО1, следствием представлены доказательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением им имуществом Потерпевший №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога, его имущественное положение.

Исходя из того, что ФИО1 совершено преступление повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и послужило одной из причин совершения им преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Избирая вид подлежащего назначению наказания, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не имеет судимости, в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компьютер планшетный портативный марки « IrbisTZ 55 3GBlacksimlok» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Соловец