Приговор № 1-181/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

Дело № 1-181/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001388-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего-судьи Латышевой М.В.,

при секретаре Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Середы А.А.,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Безеде Д.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <...> судимого:

- 6 декабря 2013 года приговором Володарского районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 08.10.2009 года), окончательно к 4 годам 6 месяцев лишения свободы,

освобожден по отбытии наказания 4 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2021 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанес ей один удар в область лица металлической сковородой, используя её в качестве оружия, чем причинил ФИО1 зарытый перелом костей носа <...> который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде подкожной гематомы, ссадин и кровоподтеков области лица и головы, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, не работает, в браке не состоит, состоит на учёте у врача<...> на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2013 года.

Вместе с тем, не смотря на установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленного отягчающего его наказание обстоятельства и, принимая во внимание, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения оказалось недостаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им нового умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическая сковорода, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безеде Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 3000 рублей, и в ходе судебного разбирательства, в размере 1500 рублей, а всего в размере 4500 рублей, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую сковороду, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безеде Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 3000 рублей, и в ходе судебного разбирательства, в размере 1500 рублей, а всего в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить об участии избранного им защитника либо участии защитника по назначению суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Латышева