Определение № 2-468/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Белово Кемеровской области

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, инвентаризационный №, лит. А, заключённый между ним и ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., инвентаризационный №, лит.А, заключённый между ФИО4 и ФИО5, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за №, недействительной сделкой;

признать переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., инвентаризационный №, лит.А, в общедолевую собственность ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 недействительным;

прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 в размере 1/4 доли у каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., инвентаризационный №, лит. А;

прекратить запись об ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., инвентаризационный №, лит. А;

признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., инвентаризационный №, лит.А.;

взыскать с ФИО5, ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению уведомления в размере 5000 рублей, за оформление искового заявления в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, был заключён договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на праве общей долевой собственности на ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по 1/4 доле каждому, в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.

Согласно условиям договора купли-продажи дом продан за 700 000 рублей. Оплата за дом должна быть производиться двумя платежами: в безналичной форме путём перечисления за счёт заемных средств ООО «Центр инвестиций и займов» в размере 310 000 рублей, и оставшаяся денежная сумма в размере 390 000 рублей – за счёт собственных в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные в размере 310 000 рублей были своевременно перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО2 составили и подписали расписку о том, что обязуются выплатить ему за указанный выше дом денежную сумму в размере 390 000 рублей, однако данную сумму по расписке не выплатили и не выплачивают до сих пор.

До настоящего времени расчёт по сделке за дом полностью не произведён, неоднократные обращения к ФИО5 и ФИО7 оставлены без ответа.

В связи с этим им было направлено уведомление о выплате долга в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ о требовании расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики признали его требование о расторжении договора купли-продажи и согласны вернуть дом, так как не имеют дополнительных денежных средств в размере 390 000 рублей, о чём подтвердили в письменном виде.

Однако и до настоящего времени ответчики не освободили занимаемое помещение.

От истца ФИО4 посредством передачи через приемную суда поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Указано, что отпали основания к рассмотрению иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не явился. О причине неявки не сообщил.

Ответчики ФИО5, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, в суд не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. О причине неявки не уведомили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа, извещенное надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представило.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив заявление истца, материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением истца. Право на отказ от иска принадлежит истцу как субъекту спорного правоотношения. Право истца на отказ от иска вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен в письменной форме, суд, данным определением разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО4 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпсиь) О.Н. Спицына