Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 августа 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В. при секретаре Никитиной И.В., с участием представителя истца главы Окуневского сельского поселения ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 –ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Окуневского сельского поселения к ФИО5, ФИО2, ФИО3, о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Окуневского сельского поселения обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной. Свои требования истец мотивировал следующим.

На основании Указа Президента РФ от <.....> №........ «Онеотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О порядкереорганизации колхозов и совхозов», и Распоряжения <.....> №........-р от <.....> «О передаче земли колхозу «<.....> в общую долевую собственность были выделены земельные доли, общей площадью каждая – <.....> следующим гражданам: ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Указанные собственники земельных долей по последним известным местам жительства не проживают. Сведений о действиях в период с <.....> (с момента получения земельной доли в собственность) и по стоящее время со стороны собственников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, а равно и иных сведений о распоряжении ими иным образом, не имеется. Право собственности на земельные доли за указанными лицами также не зарегистрировано.

В соответствии с нормами статьи 12.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составленный Администрацией Окуневского сельского поселения список невостребованных земельных долей <.....> был опубликован в <.....>ной газете «Эхо» №........, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Окуневского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В <.....>ной газете «Эхо» №........ от <.....> было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, земли бывшего колхоза «<.....>), кадастровый номер участка 42:<.....>. Назначенное на <.....> в 14:00 часов по адресу: <.....>, д. <.....>, <.....> (здание <.....> СДК) общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума, что отражено в Протоколе №........ от <.....>

Ввиду того, что список невостребованных земельный долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, администрация Окуневского сельского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Закона об обороте земель, Постановлением №........ от <.....> самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей из земель колхоза «<.....>

Учитывая изложенное, а также необходимость определения правового статуса вышеуказанных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий указанного земельного массива по назначению, исключения причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного воздействия, просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Окуневское сельское поселение <.....> на невостребованные земельные доли, общей площадью <.....>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<.....> расположенный по адресу: <.....>, колхоз «<.....>», с кадастровым номером участка <.....>, ранее принадлежавшие на праве собственности: ФИО5, ФИО2, ФИО3, право собственности указанных граждан на земельные доли прекратить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Уточнил исковые требования, просил признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Окуневское сельское поселение <.....> на невостребованные земельные доли, общей площадью <.....><.....>, земли колхоза «Путь <.....>), ранее принадлежавшие на праве собственности: ФИО5, ФИО2, ФИО3, и прекратить право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 на земельные доли общей площадью <.....>. Просил удовлетворить уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, разрешение вопроса об их удовлетворении оставила на усмотрение суда. Пояснений не давала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в силу следующих обстоятельств.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от <.....> № 01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от <.....> №........ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Распоряжения <.....> №........-р от <.....>, в общую долевую собственность были выделены земельные доли, общей площадью каждая – <.....> га, следующим гражданам: ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д. 14-28).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду, или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <.....> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В соответствии со ст. 12.1 п. 4 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 12.1 п. 6 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии со ст. 12.1 п. 7 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Судом установлено, что в <.....> ответчики- собственники указанных земельных долей, не проживают.

Сведений об указанных собственниках не содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений, в период с момента получения земельной доли в собственность, т.е. с <.....> и по стоящее время, о действиях со стороны собственников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, а равно и иных сведений о распоряжении ими иным образом, не имеется, что подтверждается материалами дела. Таким образом, сведений о совершении ответчиками каких-либо действий в отношении указанных земельных долей, не имеется на протяжении более трех лет подряд.

В судебном заседании было установлено, что Администрацией Окуневского сельского поселения были составлены списки невостребованных земельных долей, которые <.....>г. были опубликованы в <.....>ной газете «Эхо» №........ (л.д. 8), а также размещены на сайте Администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Окуневского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

Судом установлено, что распорядительных действий со стороны ответчиков -выбывших собственников земельных долей не последовало, обращений к истцу со дня опубликования сообщения в установленные законом 90 дней не было, и до настоящего времени не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

Согласно представленной справки, информационное извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «<.....>) было опубликовано в <.....>ной газете «Эхо» №........ от <.....>

Согласно Протокола №........ от <.....> и протокола №........ от <.....> общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<.....>), которые проходили по адресу: <.....>, д. <.....>, <.....> (здание <.....> СДК), общие собрания участников долевой собственности не состоялись в связи с отсутствием кворума. (л.д. 10-11).

Суд установил, что поскольку список невостребованных земельный долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, администрация Окуневского сельского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, Постановлением №........ от <.....> (л.д. 12) самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей из земель колхоза «<.....>), в котором поименованы указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков собственники земельных долей.

Суд считает, что предусмотренный Федеральным законом от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, был истцом соблюден. Суд также учитывает, что п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обязательного образования земельного участка в счет невостребованных долей, для обращения органа местного самоуправления поселения с иском в суд, поскольку по смыслу закона признание права муниципальной собственности происходит на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена, действия Администрации Окуневского сельского поселения в этой части никем не оспорены, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что представителем истца было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, которые подтверждается письменными материалами гражданского дела, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Окуневского сельского поселения к ФИО5, ФИО2, ФИО3, о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право долевой собственности на земельные доли общей площадью <.....>: <.....>, земли колхоза «<.....>), следующих лиц: ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Окуневское сельское поселение <.....> на невостребованные земельные доли, общей площадью <.....>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....> расположенный в границах муниципального образования Окуневского сельского поселения <.....>, по адресу: <.....>, земли колхоза <.....>), ранее принадлежавшие на праве долевой собственности: ФИО5, <.....> рождения, ФИО2, <.....> рождения, ФИО3, <.....> рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Судья С.В. Птушко