Решение № 2-213/2017 2-213/2017(2-4857/2016;)~М-4546/2016 2-4857/2016 М-4546/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № « 06 » сентября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Л1-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Л1- 4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дома, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым ответчик обязался создать жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передать квартиру общей площадью 88,79 кв.м в многоквартирном доме, а дольщик уплатить цену и принять квартиру в указанном доме. Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры (цена договора) на момент подписания договора составляет ..... рублей; данная сумма была оплачена в полном объеме истцом.

Согласно п. 4.1.5 договора, ответчик обязался в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику профинансированную им квартиру.

В установленный договором срок дом, в котором истец должен был приобрести путем долевого строительства жилое помещение, не был построен, квартира истцу не была передана, в связи с чем истец, на основании Закона №214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также норм Закона о защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда, убытки, штраф, расходы по уплате услуг представителя.

Истец указал, что поскольку ранее решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования истцы были частично удовлетворены, в связи с чем взыскание неустойки он просит производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры от застройщика по акту приема-передачи).

Истец неоднократно уточнял размер требований. В окончательном виде просит взыскать в его пользу неустойку в размере ..... рублей, расходы по найму жилого помещения ..... рублей, компенсацию морального вреда ..... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, расходы на представителя в размере ..... рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает

Представитель ООО «Л1-4» в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

ФИО5 (бывшая супруга истца), ранее привлеченная к участию в деле, исключенная из числа третьих лиц в связи тем, что в настоящее время (в связи с исключением спорного объекта из состав общего брачного имущества) не имеет правового интереса к рассмотрению настоящего спора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.,ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2) ч.4 этой же статьи, договор должен содержать, в частности - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что договором долевого строительства был установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Данный срок существенно нарушен, в связи с чем у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, появилось право требования неустойки, согласно ч.2 ст.6 названного закона.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что указанная неустойка может быть взыскана только при окончательном строительстве жилого дома. При этом, суд учитывает, что подобного толкования действующий закон не содержит. Более того, суд учитывает, что у самого ответчика не имеется сведений о том, когда наступит исполнение обязательства и сдача дома. Довод о том, что «истец получит неустойку и расторгнет договор» суд находит предположительным и голословным, поскольку такая позиция истцом не заявлена. Суд учитывает, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, внеся всю сумму денежных средств, и находится в более уязвимой позиции по сравнению с ответчиком.

С учетом того, что неустойка была взыскана до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ответчиком, данная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 584 дня.

Неустойку суд исчисляет из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования составляет с 2012 года - 8,25 % годовых; 1\300 данной ставки составляет 0,2475 (8,25:100х3) процентов годовых ; сумма договора составляет ..... рублей, следовательно ..... х 0,2475=..... .....: 100= ..... рублей (в день). Период просрочки составляет 584 дня, следовательно ..... х 584 = ..... рублей. Двойной размер -.....=..... рубля.

Однако суд учитывает, что данная сумма превышает размер основного обязательства, в связи с чем неустойка не может превышать суммы ..... рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также суд полагает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в сумме ..... рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать в пользу истца неустойку в размере ..... рублей. В остальной части данного требования о взыскании неустойки – отказать. Суд также учитывает, что в настоящее время обязательство исполнено, квартира передана ответчиком истцу.

Согласно п.9 ч.4 этой статьи, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания к взысканию компенсации морального вреда в пользу истца. При этом, суд учитывает, что ответчик виновно не исполнял своего обязательства по строительству, доказательств обратного суда не представил ( в то же время, при определении размера компенсации, суд учитывает, что в настоящее время дом построен, квартира передана). Истец нес нравственные страдания в связи с нарушением его неимущественного права на жилье.

Размер компенсации суд, исходя из выше изложенного, определяет в сумме ..... рублей. Размер компенсации, указанный истцом, суд находит завышенным.

Также, в пользу истца, подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа должен быть определен в сумме ..... рублей исходя из размера взысканной неустойки ( ..... :2=.....).

Также в силу ст.98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ..... рублей исходя из принципа разумности, а также пропорциональности удовлетворенных требований. Размер расходов на представителя в сумме ..... рублей суд находит завышенным.

В то же время, суд не находит оснований для взыскании в пользу истца убытков, связанные с расходами за аренду жилья в размере ..... рублей, поскольку, по мнению суда, данные убытки истцом не доказаны. Делая данный вывод, суд учитывает, что истец имеет регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу 8-я лини <адрес>, в связи с чем, суд полает, мог бы проживать по данному адресу. Также суд учитывает, что при рассмотрении дела № Куйбышевского районного суда истец сам заявлял о проживании именно по этому адресу.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО « Л1-4» неустойку ..... рублей, компенсацию морального вреда- ..... рублей, штраф – ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей, а всего – ..... рублей, в остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: