Приговор № 1-568/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-568/2017

1-568/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя

Дю М.А.

адвоката Мацкевич И.Е.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего ООО «Надежда» Ритуал Сервис рабочим, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>2, судимого:

26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбыто 36 часов обязательных работ, не отбыто 164 часа обязательных работ.

Содержащегося под стражей с 25 июля 2017 года по 27 июля 2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года около 8 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь у <адрес>, у основания пня спиленного дерева, нашел полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,026 г и, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно хранил его при себе в целях дальнейшего сбыта.

21 июля 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 29 минут подсудимый ФИО1, находясь на втором этаже недостроенного здания, прилегающего к зданию родильного дома на территории КГБУЗ «Минусинская районная больница» по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе передал ФИО6 вещество, содержащее в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,017 г и ФИО7 передал вещество, содержащее в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,009 г, тем самым, незаконно сбыл ФИО6 и ФИО7 вещество, содержащее в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0, 026 г.

21 июля 2017 года около 16 часов 29 минут на втором этаже недостроенного здания, прилегающего к зданию родильного дома на территории КГБУЗ «Минусинская районная больница» по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой( с учетом израсходованного на исследование вещества) 0, 017 г.

21 июля 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра у ФИО7 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним:

МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой( с учетом израсходованного на исследование вещества) 0, 009 г.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 и ФИО6 составила 0,026 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью.

Адвокат Мацкевич И.Е.заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – вещество, остаточной массой 0,008 г, которое содержит в своем составе- метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.61-62) ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических средств с вредными последствиями для здоровья. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д.159), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.151), имеет семью, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.148).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1. наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, о необходимости назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО1 ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ потому, что в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства..

Поскольку ФИО1 приговором мирового судьи 26 сентября 2017 года осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов, наказание ФИО1 отбыто частично, настоящее преступление им совершено до постановления приговора мировым судьей, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая признание вины, поведение ФИО1 на предварительном следствии, в судебном заседании, личность подсудимого, его характеристики, то, что он работает, имеет семью, что суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу 71 УК РФ ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 4 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 25 июля 2017 года по 27 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и не отменять меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вещество, остаточной массой 0,008 г, которое содержит в своем составе- метил 2 ( 1-(5-фторпентил) – 1 Н - индазол- 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат ( синоним: МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.