Приговор № 1-568/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ШабетникЛ.С.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Слободчиковнаходился в районе <адрес>, где реализуя ранее возникший и имеющийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества,предварительно приобретя аэрозольное устройство, снаряженное раздражающим веществом, подыскав в сети Интернет подходящее объявление о продаже сотового телефона «iPhone 7», действуя из корыстных побуждений, встретился с потерпевшим ФИО5 и получил от него в ходе демонстрации сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 50 000 рублей с защитной пленкой стоимостью 1 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, находясь по указанному адресу, в этот же день около 16 часов 22 минутФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 отвлекся, напал на него с целью хищения указанного имущества, применив аэрозольное устройство, снаряженное раздражающим веществом, в качестве оружия, распылив содержимое в область лица потерпевшего ФИО5, тем самым, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанногопреступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовало рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшихпротив постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и оносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которыйхарактеризуется положительно,учится, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке,состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие грамот, желание принести извинения,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прохождение службы в армии.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явкус повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления,суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73,64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым сохранить в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЛОБОДЧИКОВА ФЕЛИКСА АХМЕДОВИЧАпризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде лишения свободысроком на2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко