Приговор № 1-172/2018 1-18/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-172/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный 23 января 2019 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственных обвинителей прокуроров Чистякова В.В., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложные показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, желающей оказать помощь подозреваемому ФИО8, привлекаемому к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, возник единый преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №, расположенного по <адрес>А <адрес>, в судебном процессе, начатом в 14:30 часов по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, ФИО2 из личных побуждений, с целью дать суду ложные показания, не соответствующие действительности, в защиту ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, которые опровергаются иными доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что зимой 2017 года она попросила ФИО3 увезти ее на работу, та приехала за ней на машине с ФИО4, она села на заднее сиденье и не обращала внимание, что происходило в машине. За рулем автомобиля была ФИО3, их остановили сотрудники ГИБДД, местами ФИО3 и ФИО4 не менялись. Ранее она утверждала, что за рулем был ФИО4, т.к. машина у Натальи праворукая, поэтому она перепутала. Дознаватель зачитала протокол, она не читая, подписала. ФИО4 ее не просил говорить, что он не был за рулем.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №, расположенного по <адрес>А <адрес>, в судебном процессе, начатом в 14:20 часов по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, ФИО2 из личных побуждений, с целью дать суду ложные показания, не соответствующие действительности, в защиту ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, которые опровергаются иными доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что дознаватель ФИО7 приехала к ней домой, сказала, что нужно поменять окончание ее допроса. Считает, что часть допроса была заменена. В дружеских отношениях с ФИО8 не состоит, видела его пару раз, она знает только Наталью. Протокол допроса перед подписанием читала бегло, но она не говорила, что ФИО8 и ФИО9 пересаживались.

Однако, как установлено приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При судебном разбирательстве суд установил обстоятельства, указывающие на дачу заведомо ложных показаний и оценил их как желание ФИО2 оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с указанным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а имеющаяся в материалах дела явка с повинной не может считаться добровольным заявлением о преступлении, так как была сделана за один день до окончания расследования уголовного дела в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск, детализацию абонентского номера №, принадлежащего ФИО8 следует хранить в материалах дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства.

Вещественные доказательства: оптический диск, детализацию абонентского номера №, принадлежащего ФИО8 хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья Солохин С.А