Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за просрочку исполнения договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, а также процентов за просрочку уплаты займов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 60000 рублей 00 копеек. Полученную сумму ФИО3, а также начисленные проценты в размере 11000 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 по истечении указанного в договоре займа срока долг ему не возвратил. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился к нему с просьбой дать ему взаймы 135000 рублей, пообещав вернуть деньги по обеим распискам сразу. Он поверил ФИО3, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 135000 рублей, которые ФИО3 обещался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, к этой дате выплатить ему проценты в размере 14000 рублей, то есть вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 149000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО3 на сотовый телефон SMS-сообщение с просьбой вернуть деньги, однако ФИО3 на данное сообщение не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО3 заказным письмом претензию о возврате долга, однако последний на её также не ответил, деньги не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает. При этом пояснил, что ФИО3 деньги у него брал неоднократно, но не вернул только по двум распискам. По мнению истца, срок исковой давности по данным распискам не пропущен. Он многократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть долги, однако в последние годы тот стал уклоняться от встреч, перестал отвечать на телефонные звонки. Поэтому он и был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поэтому в иске истцу ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 807, пункту 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей 00 копеек (л.д. 6), а ДД.ММ.ГГГГ – 135000 рублей которые, согласно условиям договора займа, обязался вернуть (60000 рублей с начисленными процентами 11000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а 135000 рублей с начисленными процентами 14000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях заявил об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.При изложенных фактических обстоятельствах, о нарушении своего права на получение денежных средств истец узнал по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате денежных средств.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек соответственно 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Согласно пункту 21 данного Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из запрошенного по ходатайству истца отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-42) следует, что сотрудником МО МВД России «Лузский» по заявлению ФИО2 проводилась проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, было отобрано объяснение с ФИО3 (л.д.33), из которого следует, что он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО2 под расписку сто тысяч рублей, общая сумма долга по этой расписке 149000 рублей. В связи с возникшими финансовыми затруднениями этот долг до настоящего времени не вернул. От суммы долга он не отказывается, обещается вернуть долг по частям.

Таким образом, ответчик ФИО3 письменно признал ДД.ММ.ГГГГ существование долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по этой расписке прерывается, то есть с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по ней начинается заново и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный трехлетний период истцом ФИО2 не представлено каких-либо доказательств о совершении обязанным лицом (ФИО3) действий, свидетельствующих о признании долга.

Из запрошенного по ходатайству истца из МО МВД России «Лузский» дела № том 33 (материалы проверки сообщений граждан) следует, что по заявлению ФИО2 сотрудником полиции ФИО5 проводилась проверка, в ходе которой отбирались объяснения с ФИО3 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ. Долг ФИО2 до сих пор не вернул, обещается вернуть при первой возможности.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обещается вернуть до конца лета 2018 года.

Так, из положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после её истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, письменно признает долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен, поскольку положения пункта 2 ст. 206 ГК РФ и соответствующее разъяснение абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» №42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных истцом договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства выплатить основной долг и проценты по ним одновременно в определенные расписками сроки (по первой расписке – до ДД.ММ.ГГГГ, по второй расписке – до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика ФИО3 суммы долга, просроченных процентов за пользование займами по причине пропуска сроков исковой давности по обоим договорам займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Першин П.И.