Решение № 2-3407/2019 2-3407/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3407/2019

УИД 03RS003-01-2019-002998-37

Дело № 2-3407/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфы ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной цены аварийного жилья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ прося взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в размере 2 818 005 руб. каждому, расходы по уплате государственной пошлины по 22 290 руб. каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения-квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> общей площадью 37 кв.м.

Согласно постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании <адрес> ( литера Б) по <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ аварийным и подлежащим реконструкции ( реставрации) данный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрацию городского округа город Уфа РБ обязали расселить жителей многоквартирного <адрес> в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа г.Уфа РБ- без удовлетворения.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 г., утвержденную Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона истцы вправе рассчитывать на выплату им выкупной цены взамен изымаемой у них аварийной квартиры.

Согласно заключению эксперта №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> составляет 5 636 010 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4, являющаяся так же представителем МБУ «Служба сноса и расселения ГО г. Уфа РБ» в удовлетворении иска просила отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2 представители третьих лиц ГБУ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, Управления по государственной охране объектов культурного наследи РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения-квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, Литер Б, картира № обзей площадью 37 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная в литере Б являлась трехкомнатной состоящей из жилых комнат 13,1 кв.м., 5,8 кв.м., 6,0 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., встроенных шкафов 2,5 кв.м. Исходя из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнены переоборудование и перепланировка, в результате чего квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 24,2 кв.м., кухни, площадью 9,9 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м. Разрешения на переоборудование, перепланировку не предъявлено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

исковое заявление Прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении срока расселения жильцов дома удовлетворить.

Признать постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части установления срока расселения до 31.12.2022г.

Признать постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части установления срока расселения до 31.12.2022г.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан расселить жителей многоквартирного <адрес> (литер А, Б) по <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ в срок до 31.12.2018г.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную Постановлением правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес> включен в данную программу (п.п.6,7 Приложения № к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы) со следующими характеристиками:

г.Уфа, <адрес> (лит. А): документ, подтверждающий признание МКД аварийным - № от ДД.ММ.ГГГГ.; планируемая дата окончания переселения - IV.2018.; планируемая дата сноса МКД - I.2019.

г.Уфа, <адрес> (лит. Б): документ, подтверждающий признание МКД аварийным - № от ДД.ММ.ГГГГ.; планируемая дата окончания переселения - IV.2018.; планируемая дата сноса МКД - I.2019.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суду не представлено доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

В вязи с чем у суда отсутствуют основания полагать о возникновении между сторонами договорных отношений по изъятию недвижимости с обязательством ответчика по выплате истцу выкупной цены.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ назначена экспертиза для установления размера возмещения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан, рыночная стоимость помещений, принадлежащих ФИО1, ФИО2 состоящих без учета неузаконенной перепланировки, согласно технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из жилой комнаты 13,1 кв.м., жилой комнаты 5,8 кв.м., жилой комнаты 6 кв.м., кухни 9,6 кв.м., встроенного шкафа ( кладовой) 2,5 кв.м. расположенных в коммунальной квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на коммунальную квартиру, на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) на дату проведения экспертного исследования составляет 4 554 789 руб.

Многоквартирный дом (литеры Б, Б1, Б2, Д) расположен в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и в пределах границ кадастрового квартала №. При этом контуры <адрес> ( в соответствии со сведениями технического паспорта) полностью расположен в пределах кадастровых границ участка №.

Размер возмещения убытков, причиненных собственникам помещения ФИО1, ФИО2 в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта из расчета в месяц) составляет 60 681 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержала, пояснив что оценка производилась в отношении помещения до его перепланировки и переоборудования в соответствии с вопросом поставленным судом, к аналогам использованным при определении стоимости объекта применялись корректировки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.

Как следует из заключения эксперта величина размера убытков, связанных с изменением мест проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность ( из расчета в месяц) равна 13 101 руб. ;

Величина убытков, связанных с переездом во временное жилье, а так же последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность, (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные расходы и иные расходы) равна 17 610 руб.

Величина убытков связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность ( включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли- продажи, оплау государственной пошлины и иные) составляют 27330 руб.

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью занятия собственником изымаемого жилого другого жилого помещения на период поиска, приобретения, оформления в собственность жилого помещения взамен изымаемого.

Как установлено судом, подтверждено представленными выписками из ЕГРН помимо доли <адрес> ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 31 кв.м. по адресу г. Уфа, Кировский район, СНТ «Пчелка», участок 34, ФИО2 принадлежит жилой дом площадью 232 кв.м. по адресу РБ, <...><адрес>, ? доля квартиры общей площадью 56,8 кв.м. по адресу <...> СССР <адрес>. Таким образом судом установлено, что истцы на период поиска, приобретения, оформления в собственность жилого помещения взамен изымаемого обеспечены иными жилыми помещениями. Соответственно убытки в виде расходов за временный наем другого жилого помещения, отсутствуют.

Как следует из справки о регистрации истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Соответственно, суд к убыткам истцов суд относит расходы по переезду связанные с необходимость освобождения спорного жилого помещения, и переезду во вновь приобретенной помещение.

В пользу истцов так же подлежат взысканию убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

Размер возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет 2 299 864, 5 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета:

рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение (в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) – 4 554 789 руб. /2.

убытки связанные с переездами 17610 руб. /2

убытки связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность ( влючая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли продажи, оплату государственной пошлины) - 27 330 руб. /2

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, акта получения денежных средств, расходы истца ФИО2 на оказание услуг представителя составили 25 000 руб. Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 указанные расходы в сумме 12 000 руб. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 не представлено.

Так же с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 191, 58 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 85, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 67 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Айратовны ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – квартиру, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 299 864,5 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение – квартиру, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 299 864,5 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО2 на жилое помещение, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 191,58 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 191,58 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 67 500 руб.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.