Апелляционное постановление № 10-4856/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-444/2021

Дело № 10-4856/2021 Судья Яруллина Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 06 сентября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего- судьи Зайнетдиновой С.А.

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пономарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной апелляционной жалобе, поданной осужденным ФИО1 и адвокатом Сергатовым А.А., на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2021 года, которым

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года – с 07 ноября 2020 года до 20 июля 2021 года.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Пономарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, мнение прокурора Тарасовой Н.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, совершенное в период с 20 часов 30 минут 08 декабря 2019 года до 08 часов 10 минут 09 декабря 2019 года;

- тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, совершенное в период с 19 часов 00 минут 11 декабря 2019 года до 07 часов 30 минут 12 декабря 2019 года.

Преступления совершены в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В совместной апелляционной жалобе, поданной осужденным ФИО1 и адвокатом Сергатовым А.А., указывается на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости.

По мнению авторов жалобы, назначение различного по размеру наказания за совершение идентичных преступлений, является несправедливым.

Полагают, что при назначении наказания ФИО1 суд не учел его молодой возраст, намерение обзавестись семье и детьми, получить высшее образование, трудоустроиться, иметь легальный источник дохода, улучшить жилищные условия. Также суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1

Просят об изменении приговора и смягчении наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, названную чистосердечным признанием, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (сообщение деталей совершенных преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных и изложенных выше данных, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд также учитывал и размер похищенного имущества, поэтому доводы апелляционной жалобы об отступлении суда от принципа индивидуализации наказания и формальном подходе при назначении наказания являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, поэтому оно смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд указал о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года, в том время как приговор в отношении ФИО2 был постановлен и провозглашен 22 июня 2020 года, что подтверждается копией указанного приговора, имеющейся в материалах дела. Данная описка является явной технической ошибкой, которая может быть исправлена путем внесения соответствующего изменения в приговор, которые не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, на квалификацию действий, а также вид и размер назначенного наказания, и не ухудшают положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда города Челябинска от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части правильно указать дату приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска как 22 июня 2020 года, вместо ошибочно указанного 22 июня 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: