Приговор № 1-2/34/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-2/34/2020

Дело № 1-2/34/2020 (№ 12001330059000066) копия

УИД 43RS0034-02-2020-000301-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г., Зыряновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентова Р.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Малых В.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.03.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2014 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 26.03.2014) окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 12.03.2016 освобожден на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 01.03.2016 условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 21.02.2017 Слободским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11.04.2017) по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.05.2014 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.04.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.03.2020 условно – досрочно на 2 месяца 7 дней,

с мерой пресечения – заключение под стражу с 10.06.2020 (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в 21 час. 30 мин. 08.06.2020);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №2 В это время у ФИО2, предполагавшего, что у Потерпевший №2 при себе может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 07 июня 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь у здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подошел к Потерпевший №2 и с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению и лишить его возможности воспрепятствовать ему при изъятии имущества, находящегося при потерпевшем, нанес <данные изъяты>, отчего Потерпевший №2 потерял сознание и упал на землю. Непосредственно после этого ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №2 <данные изъяты>. От действий ФИО1 Потерпевший №2 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1, осознавая, что его действия явно очевидны для Потерпевший №2, а также наблюдавших за его действиями Свидетель №15 и Свидетель №16, то есть действуя открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял – похитил из кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическая боль от применения к нему насилия. По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

05.06.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время он обнаружил в своем кармане пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, являющуюся ключом к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> №, которую ранее Потерпевший №1 передал ФИО1 в своей квартире по адресу: <адрес>, для того, чтобы ФИО1 приобрел сигареты для Потерпевший №1 Осознавая, что данной картой можно воспользоваться для осуществления покупок на сумму до 1000 рублей, рассчитываясь за них безналичным способом, путем прикладывания к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, а именно покупая товары в магазинах <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сюрприз 6», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на суммы <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № на общую <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 18 минут 05.06.2020 года, после совершения хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, находясь в магазине № «Белохолуницкого РайПО», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на суммы <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 15 часов 18 минут до 17 часов 42 минут 05.06.2020 года, находясь в магазине «Сюрприз 1», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на суммы <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № на общую сумму 942 рубля. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 36 минут 05.06.2020 года, находясь в магазине «Красное – Белое», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № в сумме 67 рублей 98 копеек. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 18 часов 36 минут до 19 часов 05 минут 05.06.2020 года, находясь в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на суммы <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № на общую сумму 390 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 27 минут 05.06.2020 года, находясь в магазине № 4 «Белохолуницкого РайПО», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № на сумму 921 рубль. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 07 минут 05.06.2020 года, находясь в магазине «Красное – Белое», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, самостоятельно осуществил операцию по безналичному расчету за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу для оплаты банковской картой без ввода пин-кода, на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № в сумме <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-11, 39-40) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21, 59-60) с участием защитника ФИО1 показал, что 05 июня 2020 года, около 09 часов утра он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №9 пришли в квартиру Потерпевший №1, он находился дома, употреблял спиртные напитки, предложил распить с ним спиртное.

Около 12 часов Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин «Сюрприз», расположенный в д. Великое Поле, и купить две пачки сигарет, при этом он дал ему свою пластиковую карту зеленого цвета, сказал, что пин-код на карте вводить не нужно. Он сходил в магазин и в магазине купил две пачки сигарет и мороженое на <данные изъяты>. По возвращении в квартиру Потерпевший №1 пластиковую карту он ему не вернул, так как Потерпевший №1 к тому времени был уже сильно пьян. По приезду домой они решили продолжить употребление спиртных напитков, но денег на приобретение спиртного у них не было. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с карты Потерпевший №1 05 июня 2020 года, в 15 часов, с целью хищения денежных средств с карты Потерпевший №1, он пришел в магазин «Сюрприз», расположенный по ул. Глазырина г. Белая Холуница, где приобрел продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, а затем приобрел в этом же магазине пакет по цене 5 рублей. Расплатился с карты Потерпевший №1, приложив ее к терминалу без ввода пин-кода. Затем по дороге домой он зашел в магазин РАЙПО, расположенный по ул. Механизаторов г. Белая Холуница, где также приобрел продукты питания и спиртное, товар покупал в три приема, оплата прошла суммами <данные изъяты>. Расплачивался картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу без ввода пин-кода. При покупке вместе с ним присутствовал Свидетель №9 05 июня 2020 года, около 18 часов, оставив продукты питания дома, он вновь пошел в магазин «Сюрприз», расположенный по ул. Глазырина г. Белая Холуница, где вновь приобрел продуты питания и спиртное, приобретал в две покупки, суммы получились <данные изъяты>. При покупке вместе с ним присутствовали его знакомые Свидетель №10 и Свидетель №11 05 июня 2020 года, примерно в 18 часов 35 минут, он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Глазырина г. Белая Холуница, где приобрел две шоколадки, расплатившись картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу без ввода пин-кода, оплата прошла суммой <данные изъяты> рубля. 05 июня 2020 года, в 19 часов, по пути домой, он зашел в магазин «Авокадо», расположенный по ул. Володарского г. Белая Холуница, где в два приема приобрел продукты питания суммами <данные изъяты>. Расплачивался картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу без ввода пин-кода. 05 июня 2020 года, примерно в 19 часов 20 минут он вновь пришел в магазин РАЙПО, расположенный по ул. Механизаторов г. Белая Холуница, где приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму 921 рубль. Расплачивался картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу без ввода пин-кода. 05 июня 2020 года, примерно в 21 час, он вновь ходил до магазина «Красное и Белое», расположенный по ул. Глазырина г. Белая Холуница, где приобрел сигареты на общую сумму <данные изъяты>. Расплачивался картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, утром, пошел из дома в магазин РАЙПО, где попытался приобрести спиртное. При оплате картой Потерпевший №1 было установлено, что карта заблокирована, тогда он сломал карту и выбросил ее на одной из улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял спиртные напитки. Около 17 часов дня он вместе с Свидетель №15 подошли к магазину «Магнит», расположенному на ул. Юбилейная г.Белая Холуница, напротив автостанции, где встретили знакомого Свидетель №16, который стоял около магазина. У магазина они находились примерно 15-20 минут. В какой-то момент он увидел, что из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина, на вид около 50 лет, который подошел к стоявшему около стены магазина велосипеду. В настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №2 На багажнике велосипеда была прицеплена корзина, в которой лежал объемный полиэтиленовый пакет черного цвета и черная сумка. В этот момент он подошел к Потерпевший №2, и спросил у него немного денег с фразой «Дай денег, мне немного не хватает». Потерпевший №2 ответил, что денег он ему не даст. Его разозлил отказ, и он решил забрать его вещи и деньги, которые у него были с собой, применив к нему физическое насилие. С целью завладеть имуществом Потерпевший №2, он немного отвел его от магазина в сторону ул. Коммунистическая примерно до угла здания магазина «Магнит». Потерпевший №2 шел рядом и вел перед собой велосипед. Он шел параллельно с ним, слева от него. Когда они дошли примерно до угла здания магазина, он с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжая движение рядом с Потерпевший №2 нанес Потерпевший №2 один удар <данные изъяты>. От удара Потерпевший №2 упал на землю. Велосипед также у него упал. Затем, с целью лишить Потерпевший №2 способности сопротивляться, он нанес лежащему на земле Потерпевший №2 еще <данные изъяты>. Поняв, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, он осмотрел карманы одежды лежащего на земле Потерпевший №2 В одном из карманов штанов, он обнаружил несколько монет разного достоинства в общей сумме <данные изъяты>, которые забрал себе. После этого он забрал у Потерпевший №2 из корзины велосипеда черный пакет и черную сумку, в которых предполагал, что находятся деньги или ценные вещи, после чего подошел к стоявшим возле входа в магазин Свидетель №15 и Свидетель №16 Он понимал, что его противоправные действия в отношении Потерпевший №2 очевидны как для Потерпевший №2, так и для Свидетель №15 и Свидетель №16 08.06.2020 утром он осмотрел похищенные у Потерпевший №2 вещи. В пакете лежал <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 Кроме этого, в сумке лежали <данные изъяты>. Похищать паспорт и другие документы он не хотел и не знал, что они находятся в данной сумке.

В ходе проведения проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-15, 41-48) дал аналогичные показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО2 замечаний и дополнений не имел.

Наряду с полным признанием подсудимый ФИО2 вины, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125-126), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, усматривается, что 05 июня 2020 года примерно в 10 часов к нему домой пришли его знакомые: ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №2 Он пригласил их к себе в квартиру для распития спиртных напитков. 05 июня 2020 года около 13 часов он достал из кармана свою карту <данные изъяты> и передал ее ФИО1, попросив его сходить в магазин «Сюрприз», который расположен в д. Великое Поле, и купить сигареты. Также он пояснил ФИО1, что до 1000 рублей оплата с карты проходит без ввода пин-кода. ФИО1 ушел и вскоре вернулся с сигаретами и мороженым. Согласно смс-сообщения им было потрачено с его разрешения <данные изъяты>. Сразу карту он у ФИО1 не забрал, так как забыл про нее из-за алкогольного опьянения. Они продолжили распитие спиртного, отчего он еще сильнее опьянел и уснул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он проснулся, в его квартире никого не было. Ему на мобильный телефон пришли смс сообщения о снятии денежных средств с его карты: <данные изъяты>. Общая сумма снятия денежных средств составила <данные изъяты>. Он вспомнил, что давал карту ФИО1 О краже денег с карты он сообщил в полицию, после чего карту заблокировал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34-36, 37-39), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что 07.06.2020 года он ходил на кладбище, с собой брал <данные изъяты>, который хранился в кейсе синего цвета. Около 17 часов он заехал в магазин «Магнит», который находится напротив автостанции г. Белая Холуница на улице Юбилейная, д. 15. Когда он вышел из магазина, ранее незнакомый ему ФИО1 потребовал от него, чтобы он дал ему денег, и, получив отказ, избил его и забрал из карманов брюк монеты в сумме 70 рублей, а также сумку с вещами и пакет, в котором находился кейс с шуруповертом «Калибр». После того, как он отказался дать ФИО1 деньги и пошел домой, ведя велосипед в руках, ФИО1 пошел рядом с ним. Когда они дошли примерно до угла здания магазина, ФИО1 нанес ему <данные изъяты>. От удара он упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО1 нанес ему еще <данные изъяты>. В похищенной сумке находились: <данные изъяты>. Также в сумке находился паспорт, сберегательная книжка и страховое свидетельство на его имя. <данные изъяты> он приобретал в 2014 году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время весь набор оценивает в <данные изъяты> рублей, так <данные изъяты> практически не пользовался и он в хорошем состоянии. <данные изъяты> оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом похищенных <данные изъяты> рублей из карманов его брюк, преступлением ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

Дополнительно потерпевший в суде пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, денежные средства ему возвращены, извинения ему принесены и он их принял.

По мнению суда, показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству прокурора, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, так как эти показания подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Незначительные неточности в показаниях потерпевшего, данных в суде, потерпевшим были разъяснены и объяснены, что не ставит под сомнение изложенное выше существо его показаний, данных на следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.134-135), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что она работает <данные изъяты><данные изъяты>. 05.06.2020 года она была на рабочей смене. Около 18:30 в магазин пришли двое неизвестных ей мужчины, раздетые по пояс, в состоянии алкогольного опьянения. Они хотели купить в их магазине алкоголь, но он в тот день не продавался. Один из них, который весь был в татуировках, решил купить 2 шоколадки «Сникерс» по цене <данные изъяты> за 1 штуку. При покупке он расплатился по безналичному расчету картой, приложив ее к терминалу. Сумма покупки была <данные изъяты> рублей. После этого они ушли и больше при ней не приходили. На следующий день от продавцов магазина она узнала о том, что мужчина, который был в татуировках и покупал шоколадки, примерно в 21:00 час 05.06.2020 года снова приходил в магазин и купил пачку сигарет по цене <данные изъяты>. При этом он опять оплатил покупку по безналичному расчету, приложив ту же карту к терминалу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.147-149), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, ее <данные изъяты> ФИО2 и она пришли к Потерпевший №1 Там, кроме их троих и Свидетель №14, был Свидетель №12 и Свидетель №13 Они около часа сидели и употребляли спиртные напитки. Затем у них кончились сигареты и Потерпевший №1 предложил ФИО1 сходить в магазин за сигаретами, и для этого дал ему свою банковскую карту. ФИО1 ходил в магазин один, после чего вернулся с сигаретами, и они продолжили употреблять спиртные напитки, происходящее далее она помнит плохо.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-59, 156-157), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что он служит в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он изъял у ФИО9 товарный чек на сумму <данные изъяты>, а также у Свидетель №8 2 товарных чека на суммы: <данные изъяты>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он изъял у Свидетель №4 3 товарных чека на суммы: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2, он изъял у ФИО1 черную матерчатую сумку с медицинской маской, белым куском ткани, зарядным устройством для телефона белого цвета, зарядным устройством для телефона черного цвета, ручкой синего цвета марки «TUKZAR», пачкой влажных салфеток марки «AURA», битой для дрели, парой хлопчато-бумажных перчаток черного цвета, рожковым ключом 8х10, отверткой марки «STAYER», паспортом № на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством № на имя Потерпевший №2, сберегательной книжкой «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; пластмассовый кейс синего цвета с надписью «Калибр» с шуруповертом марки «Калибр» голубого цвета с красной батареей, запасным аккумулятором, зарядным устройством, 5 сверлами.

Тот факт, что в судебном заседании он дал менее подробные показания, Свидетель №3 объяснил тем, что забыл подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.167-169), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 05.06.2020 года она была в данном магазине на смене. Около 15:00 в их магазин пришел мужчина по имени Вячеслав вместе с Свидетель №9 Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Что именно они покупали, она сейчас не помнит. Оплачивал товар ФИО1 банковской картой зеленого цвета. ФИО1 оплачивал покупки в три уплаты суммами: <данные изъяты>, но она нашла только 2 чека, которые выдала сотруднику полиции. Забрав продукты, мужчины вышли из магазина. Второй раз ФИО1 вновь приходил в магазин вместе с Свидетель №9 около 19:00 часов. Они вновь набрали разнообразных продуктов питания и спиртосодержащих жидкостей на общую сумму <данные изъяты> и ушли из магазина. За покупку вновь расплатился ФИО1 банковской картой, приложив ее к терминалу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.170-172), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 05.06.2020 года она была на рабочей месте в магазине. Около 19:00 в магазин пришли 2 мужчин, раздетых по пояс, в состоянии алкогольного опьянения и стали набирать в магазине продукты питания. Набрали они на сумму около <данные изъяты> рублей, точную сумму сказать не может, также она не может сказать точно, какие продукты они купили. За покупку один из мужчин, который был весь в татуировках, расплатился по безналичному расчету, приложив к терминалу карту зеленого цвета. После этого они вернулись к кассе и купили 2 пачки сигарет «Ява» золотая по цене <данные изъяты> 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Мужчина, который расплачивался первый раз, снова расплатился за покупку, вновь приложив банковскую карту к терминалу.

Тот факт, что в судебном заседании она дала менее подробные показания, Свидетель №5 объяснила тем, что забыла подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-175), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что она работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавцом. 05.06.2020 года она была на рабочей смене. Примерно в 17:30 в магазин пришел неизвестный ей мужчина с голым торсом и весь в татуировках. С ним в магазин пришла Свидетель №11 и Свидетель №10 Мужчина приобрел продукции примерно на <данные изъяты> рублей и сказал, что у него есть карта, на которой есть деньги и если не хватит, то он сходит до банкомата и принесет наличные. После он произвел оплату за товар, приложив карту к терминалу без ввода пин-кода. Платеж прошел, о чем она сообщила мужчине. Затем мужчина сказал, чтобы женщины, которые пришли с ним, тоже набирали продукты, а он оплатит покупку. Женщины стали брать продукты питания, а также спирто-содержащие жидкости на общую сумму чуть больше <данные изъяты> рублей. Расплачивался за них опять этот же мужчина с татуировками, этой же картой по безналичному расчету.

Тот факт, что в судебном заседании она дала менее подробные показания, Свидетель №6 объяснила тем, что забыла подробности.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-178), полностью подтверждённых ею в судебном заседании, – усматривается, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 05.06.2020 года она была на рабочем месте. Около 15:00 в магазин пришел ее сосед - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с голым торсом. В магазине он стал набирать продукты питания, сигареты, газированную воду. Сумма покупки у него была <данные изъяты> рубля. Он достал из кармана банковскую карту зеленого цвета, и сказал, что забыл от нее пин-код, но ею можно расплатиться без ввода пин-кода. Затем он приложил данную карту к терминалу и платеж прошел. Затем он купил пакет стоимостью 5 рублей, расплатившись за него также банковской картой, приложив ее к терминалу. После этого, сложив все купленное в пакет, он вышел из магазина и ушел на остановку, где его уже ждала его <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №9 Чек о покупке товара ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля она сохранила и в дальнейшем выдала сотруднику полиции.

Тот факт, что в судебном заседании она дала менее подробные показания, ФИО9 объяснила тем, что забыла подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-181), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что он работал продавцом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. 05.06.2020 года он был на рабочем месте. Примерно в 18-30 к ним в магазин пришли 2 неизвестных мужчины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и на них отсутствовала верхняя одежда. Один из мужчин был в татуировках. Он подошел к кассе и попросил с целью покупки 2 шоколадки «Сникерс» по цене <данные изъяты> за одну штуку. При этом он достал пластиковую карту зеленого цвета и с помощью нее по безналичному расчету расплатился за покупку в сумме <данные изъяты> рублей, приложив карту к терминалу без ввода пин-кода. 05.06.2020 года около 21-00 опять этот же мужчина в татуировках вновь пришел в магазин и с помощью все этой же карты купил пачку сигарет Бонд компакт по цене <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что в судебном заседании он дал менее подробные показания, Свидетель №8 объяснил тем, что забыл подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.182-184, 51-53), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что он проживает с <данные изъяты> Свидетель №2 Также с ними проживает, когда находится на свободе, ее <данные изъяты> ФИО1 Около 9 часов 05.06.2020 года они втроем пришли к ранее знакомому Свидетель №14, там они употребляли спиртное, после чего ушли в соседнюю квартиру к Потерпевший №1 Там, кроме их троих и Свидетель №14, был Свидетель №12 и Свидетель №13 Они около часа сидели и употребляли спиртные напитки. Затем у них кончились сигареты и Потерпевший №1 предложил ФИО1 сходить в магазин за сигаретами, и для этого дал ему свою банковскую карту. ФИО1 ходил в магазин один, после чего вернулся с сигаретами, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, когда они все были уже в сильной стадии опьянения, они втроем, то есть он, ФИО1 и Свидетель №2 уехали домой. По дороге ФИО1 заходил в магазин «Сюрприз» на ул. Глазырина, где купил продукты питания. Затем они вместе с ФИО3 заходили в магазин «Родники» Белохолуницкое РАЙПО магазин № 4, где ФИО1 также приобретал продукты и спиртное, при этом он рассчитывался банковской картой. Что это была за карта, он не спрашивал. Около 10 часов 07.06.2020 года он пришел в гости к Свидетель №15 Также туда пришел ФИО2, они употребляли спиртное, после чего он лег спать. Ближе к вечеру, сколько было времени, он не помнит, его разбудил Свидетель №15 и позвал на кухню, где они снова продолжили употреблять спиртное. На кухне он заметил черный полиэтиленовый пакет, в котором была черная матерчатая сумка, и чемоданчик с надписью «Калибр». Откуда взялся пакет, он не знает и об этом ни у кого не интересовался.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.185-187), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что 05.06.2020 около 15 часов дня ей позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости. Так как у нее в гостях была Свидетель №11, к ФИО1 они пошли вдвоем. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им с Свидетель №11 выпить спиртного. Также дома находились Свидетель №2 и ее <данные изъяты> Свидетель №9 ФИО1 предложил съездить в магазин «Сюрприз». Она вызвала такси и они с ФИО1 и Свидетель №11 поехали в магазин «Сюрприз» на ул. Глазырина напротив Сбербанка. В магазине ФИО1 купил спиртное и продукты питания. За приобретенные в магазине товары расплатился ФИО1 Он достал из кармана банковскую карту и приложил ее к терминалу магазина. Чья у ФИО1 была банковская карта, он не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.188-190), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что 05.06.2020 днем она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №10 Около 15 часов дня той позвонил ФИО1 и пригласил в гости. Она вместе с Свидетель №10 пошла в гости к ФИО1 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, дома находились Свидетель №2 и ее <данные изъяты> Свидетель №9 ФИО1 предложил съездить в магазин «Сюрприз». Свидетель №10 вызвала такси и она с ФИО1 и Свидетель №10 поехали в магазин «Сюрприз» на ул. Глазырина напротив Сбербанка. В магазине ФИО1 купил спиртное и продукты питания. За приобретенные в магазине товары расплатился ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.191-193), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов он вместе с <данные изъяты> Свидетель №13 пришел в гости к знакомому Потерпевший №1 У него дома уже находились ФИО1, его <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №14 Они употребляли спиртные напитки. В гостях у Потерпевший №1 они с женой были около одного часа, после чего ушли домой. Через несколько дней от Потерпевший №1 ему стало известно, что 05.06.2020 в ходе распития спиртного он давал свою банковскую карту ФИО2, который по его просьбе ходил в магазин за сигаретами. Вернувшись обратно, ФИО1 карту Потерпевший №1 не отдал, а через некоторое время на телефон стали приходить СМС- сообщения о снятии с его карты денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (т.1 л.д.194-196), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что 05.06.2020 года в период времени с 12 до 15 часов она вместе с <данные изъяты> Свидетель №12 пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 У него дома уже находились ФИО1, его <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №14 Они употребляли спиртные напитки. В гостях у Потерпевший №1 они с мужем были около одного часа, после чего ушли домой. Через несколько дней от Потерпевший №1 ей стало известно, что 05.06.2020 он давал свою банковскую карту ФИО1, который по его просьбе ходил в магазин за сигаретами. Вернувшись обратно, ФИО1 карту Потерпевший №1 не отдал, а через некоторое время на телефон стали приходить СМС-сообщения о снятии с его карты денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 (т.1 л.д.197-199), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что 05.06.2020 года к нему пришли его знакомые ФИО1, его <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №9 Сразу же после этого он с ними ушел в гости к его <данные изъяты> Потерпевший №1 Там они стали употреблять спиртное. Примерно через час он ушел домой. Через несколько дней от <данные изъяты> Потерпевший №1 ему стало известно, что 05.06.2020 в ходе распития спиртного тот давал свою банковскую карту ФИО1, который по его просьбе ходил в магазин за сигаретами. Вернувшись обратно, ФИО1 карту <данные изъяты> не отдал, а через некоторое время на телефон стали приходить СМС- сообщения о снятии с его карты денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе судебного следствия, и из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-50), полностью подтверждённых им в судебном заседании, – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого ФИО1, с которым в течение дня они употребляли спиртное в разных местах в городе Белая Холуница. Около 17 часов он и ФИО1 находились около магазина «Магнит», расположенного напротив автостанции г. Белая Холуница. В это время к ним подошел их знакомый – Свидетель №16 В какой-то момент из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина на вид около 50 лет, который подошел к стоявшему около стены магазина велосипеду, на багажнике велосипеда была прицеплена корзина, в которой лежал объемный полиэтиленовый пакет черного цвета. Что еще лежало в корзине, он не помнит. Что лежало в данном черном полиэтиленовом пакете, он также не видел. В это время ФИО1 подошел к мужчине и спросил у него немного денег: «Дай денег, мне немного не хватает». Мужчина ответил, что денег он не даст. После этого ФИО1 и неизвестный мужчина вместе отошли от входа в магазин в сторону ул. Коммунистическая по ул. Пионерская. Они с Свидетель №16 остались возле входа в магазин. Когда они дошли примерно до угла здания магазина, он увидел, как ФИО1 нанес мужчине <данные изъяты>, от удара которого мужчина упал на проезжую часть, велосипед также упал. Затем он видел, как ФИО1 нанес лежащему мужчине еще <данные изъяты>, но куда он попал, он не видел. Затем он увидел, что ФИО1 стал обыскивать мужчину, он понял, что он собирается похитить у мужчины деньги. Осмотрев карманы одежды лежавшего на земле мужчины, ФИО2 подошел к велосипеду и взял черный полиэтиленовый пакет, и черную сумку, которые были в багажнике велосипеда, после чего подошел к ним с Свидетель №16 Пакет был объемный, в нем лежал какой-то кейс голубого цвета.

Тот факт, что в судебном заседании он дал менее подробные показания, Свидетель №15 объяснил тем, что забыл подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 (т.1 л.д.54-56), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии иных участников процесса, – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное. Около 17 часов он пошел в магазин «Магнит», расположенный напротив автостанции г. Белая Холуница. Возле магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который приехал на велосипеде. Велосипед мужчина поставил у магазина. В багажнике велосипеда была какая-то сумка черного цвета. По внешнему виду мужчины он понял, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Его лицо было в грязи. Они разговорились с мужчиной. Он попросил у него сигарету. На это мужчина ответил, что сигарет у него нет, но он сейчас сходит в магазин и купит сигареты. После этого мужчина ушел в магазин, а он остался его ждать на улице. В это время к магазину подошли его знакомые ФИО1 и Свидетель №15 В руках у них никаких вещей не было. Через некоторое время мужчина вышел из магазина с пачкой сигарет марки «Винстон» в руках. Он протянул ему пачку сигарет, но пачку взял ФИО1 По поводу того, что сигареты взял ФИО1, мужчина никаких претензий не высказывал. ФИО1 распечатал пачку сигарет и они все взяли по одной сигарете. Закурив сигарету, он захотел в туалет, и ушел за магазин, а ФИО1 и Свидетель №15 остались возле магазина с мужчиной. Выйдя из-за магазина, он увидел, что мужчины с велосипедом уже нет, а у ФИО1 в руках находится сумка. Откуда у ФИО1 взялась сумка, он не понял и выяснять не стал.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением от Потерпевший №2 оперативному дежурному, согласно которому у автостанции у магазина магнит у него отобрали шуруповерт (т. 1 л.д. 17);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением из Белохолуницкой ЦРБ оперативному дежурному, согласно которому Потерпевший №2 оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с магазином «Магнит» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на местности, где на Потерпевший №2 напал мужчина, были изъяты джинсовые брюки Потерпевший №2 (т.1 л.д.19-21);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо напало на него и похитило имущество (т. 1 л.д. 22);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 о/у ОУР ОП «Белохолуницкое» майором полиции Свидетель №3 были изъяты черная матерчатая сумка с медицинской маской, белым куском ткани, два ключа на связке, зарядным устройством для телефона белого цвета, зарядным устройством для телефона черного цвета, ручкой синего цвета марки «TUKZAR», пачкой влажных салфеток марки «AURA», битой для дрели, парой хлопчато-бумажных перчаток черного цвета, рожковым ключом 8х10, отверткой марки «STAYER», паспортом на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством на имя Потерпевший №2, сберегательной книжкой «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; пластмассовый кейс синего цвета с надписью «Калибр» с шуруповертом марки «Калибр» голубого цвета с красной батареей, запасным аккумулятором, зарядным устройством, 5 сверлами (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР ОП «Белохолуницкое» майора полиции Свидетель №3 были изъяты черная матерчатая сумка с медицинской маской, белым куском ткани, два ключа на связке, зарядным устройством для телефона белого цвета, зарядным устройством для телефона черного цвета, ручкой синего цвета марки «TUKZAR», пачкой влажных салфеток марки «AURA», битой для дрели, парой хлопчато-бумажных перчаток черного цвета, рожковым ключом 8х10, отверткой марки «STAYER», паспортом на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством на имя Потерпевший №2, сберегательной книжкой «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; пластмассовый кейс синего цвета с надписью «Калибр» с шуруповертом марки «Калибр» голубого цвета с красной батареей, запасным аккумулятором, зарядным устройством, 5 сверлами, ранее изъятые им у ФИО1 (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены джинсовые брюки синего цвета, матерчатая сумка с медицинской маской, белым куском ткани, два ключа на связке, зарядным устройством для телефона белого цвета, зарядным устройством для телефона черного цвета, ручкой синего цвета марки «TUKZAR», пачкой влажных салфеток марки «AURA», битой для дрели, парой хлопчато-бумажных перчаток черного цвета, рожковым ключом 8х10, отверткой марки «STAYER», паспортом на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством на имя Потерпевший №2, сберегательной книжкой «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; пластмассовый кейс синего цвета с надписью «Калибр» с шуруповертом марки «Калибр» голубого цвета с красной батареей, запасным аккумулятором, зарядным устройством, 5 сверлами (т.1 л.д. 65-72);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №2, согласно которой у Потерпевший №2 выявлены гематома в области правого глаза, ссадины лба и верхней губы, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа (т. 1 л.д. 87);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением от ФИО29 оперативному дежурному, согласно которому его обокрал знакомый (т. 1 л.д. 89);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о преступлении от ФИО29, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение карты и произвело снятие денежных средств (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в доме, изъяты документы на карту (т.1 л.д.93-98);

- заявлением на комплексное банковское обслуживание от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подал в АО «Россельхозбанк» вышеуказанное заявление (т.1 л.д.99-101);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой банковской картой АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты товара в магазинах (т.1 л.д. 103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъят DVD-диск записи с камер видеонаблюдения в магазине «Красное – Белое» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Красное – Белое» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена покупка ФИО1 товаров и расчет картой (т.1 л.д.139-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР ОП «Белохолуницкое» майора полиции Свидетель №3 были изъяты чек на сумму <данные изъяты> рубля, товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей, чек на сумму <данные изъяты> рубль, чек на сумму <данные изъяты> рублей, чек на сумму <данные изъяты> рублей, которые были им ранее изъяты (т.1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек на сумму <данные изъяты> рубля, товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей, чек на сумму <данные изъяты> рубль, чек на сумму <данные изъяты> рублей, чек на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 161-162);

- чеком на сумму <данные изъяты> рубля, товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей, чеком на сумму <данные изъяты> рубль, чеком на сумму <данные изъяты> рублей, чеком на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которым была выполнена продажа товаров (т.1 л.д. 164-166).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также заключением эксперта, который провел судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (ударное, давление) твердого тупого предмета (предметов), возможно, при ударах рукой (руками) (т. 1 л.д.85-86).

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей. В свою очередь, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и видеозаписи, заключением эксперта, который провел судебно-медицинскую экспертизу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия подсудимого ФИО1 по факту грабежа в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд усматривает, поскольку ФИО1 с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению и лишить его возможности воспрепятствовать ему при изъятии имущества, находящегося при потерпевшем, нанес потерпевшему <данные изъяты>, отчего Потерпевший №2 потерял сознание и упал на землю. Непосредственно после этого ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками рук в область лица.

Действия подсудимого ФИО1 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 159.3 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в отношении преступления по ч.1 ст. 159.3 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в отношении преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал часть похищенного и передал потерпевшему денежные средства по расписке; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Судом при назначении наказания в отношении всех преступлений учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в отношении преступления по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в отношении преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности всех преступлений, по которым подсудимому вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о влиянии состояния опьянения на совершение преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление канабиноидов с вредными последствиями (т.2 л.д.101).

Согласно заключениям комиссии экспертов, которые провели амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 79-81, 203-205).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений комиссии экспертов, так как они научно обоснованы, последовательны, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, в связи с тем, что по уголовному делу в стадии расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, суд считает, что вышеприведенные данные о психическом состоянии ФИО1 дают суду основания прийти к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 72-76).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-20 характеризуется положительно (т.2 л.д. 96-97).

По месту жительства главой администрацией Белохолуницкого городского поселения сообщается, что жалоб в администрацию поселения на ФИО1 не поступало (т.2 л.д. 99).

В характеристике УУП ОП «Белохолуницкое» указано, что ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру общительный, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к проводимой профилактической работе относится посредственно (т.1 л.д. 100).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1<данные изъяты>.

Судом учитывается мнение свидетеля ФИО9, которая характеризует своего <данные изъяты> ФИО1 как вежливого и хорошего человека.

Судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №2, который просил назначать мягкое наказание, поскольку он принял извинения ФИО1, простил его, ущерб ему полностью возмещен.

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья (т.1 л.д. 79-81, 203-205).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). Поскольку установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, того факта, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после отбывания наказания вновь совершил преступления, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием у ФИО1 имущества и дохода, - назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 за совершение преступлений при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При определении размера наказания суд помимо описанных выше обстоятельств руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>., который был поддержан прокурором в судебном заседании, и поскольку имеющимися в деле документами подтверждается, что Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4059 руб. 97 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Малых В.М. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту ФИО1 во время предварительного расследования, выплаченная за счёт государства.

Однако, с учетом затруднительного материального положения подсудимого, отсутствия у него работы и наличия психического расстройства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 97 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- джинсовые брюки; черная матерчатая сумка с содержимым: медицинской маской, белым куском ткани, зарядным устройством для телефона белого цвета, зарядным устройством для телефона черного цвета, ручкой синего цвета марки «TUKZAR», пачкой влажных салфеток марки «AURA», битой для дрели, парой хлопчато - бумажных перчаток черного цвета, рожковым ключом 8х10, отверткой марки «STAYER», паспортом <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, страховым свидетельством № на имя Потерпевший №2, сберегательной книжкой «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; пластмассовый кейс с надписью «Калибр» с содержимым: шуруповертом марки «Калибр» с батареей, запасным аккумулятором, зарядным устройством, 5 сверлами – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 10108 руб. 50 коп. в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей, о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков