Решение № 12-624/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-624/2021Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административное «03» июня 2021 года г. Ижевск Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР, рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по делам №, объединенных в одно производство, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> дело №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные скрыты> Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> дело №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия <данные скрыты> Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> дело №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные скрыты> Заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлениями, обратился в суд с жалобами на указанные постановления, в которых просит их изменить, переквалифицировав его действия на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Жалобы мотивированы тем, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, постановление судьи незаконное и необоснованное, действия ФИО1 неправильно квалифицированы и подлежат переквалификации на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением иного наказания. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобах поддержал, просил изменить постановления мирового судьи. Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г. определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814. Согласно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. Как следует из материалов дела, <дата> в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР выявлены факты незаконного хранения ФИО1 в нарушение требований ст. 22 Закона об оружии, п. 54 Правил по адресу: <адрес>, принадлежащего ему оружия: <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от <дата>; рапортами ст. инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску от <дата>; копиями разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданных на срок до <дата>; протоколами изъятия огнестрельного оружия от <дата> и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. В силу положений ст. 22 Закона об оружии и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия. Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ». Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. При этом, как следует из диспозиции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой нормой, наступает за перечисленные в ней неправомерные действия, совершенные в отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение, и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии. Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему административных правонарушений не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. С учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушение правил хранения ФИО1 оружия выявлено при одних и тех же обстоятельствах, в одно время, в одном месте, одним должностным лицом. Следовательно, ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Таким образом, судья на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по делам №, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ изменить, жалобы ФИО1 удовлетворить частично. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Жалобы ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по делам №, объединенных в одно производство, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ удовлетворить частично. Постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, по делам №, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить: назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей с конфискацией принадлежащего ему оружия: <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит. Судья А.Г. Хиталенко Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Хиталенко Александра Георгиевна (судья) (подробнее) |