Приговор № 1-236/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1-236/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Горожанкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 53 минут, ФИО3 совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около входа в кафе «Бистро», расположенное в 5 метрах от дома №19 по ул. Вокзальная пос. Редкино Конаковского МО Тверской области, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 держа в руках стеклянную бутылку, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес стоящему около него Потерпевший №1 не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия, а именно стеклянной бутылкой, в область головы, и не менее одного удара ногой в область грудной клетки, чем согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы №228 от 21 июля 2025 года причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана спинки носа, натечные кровоподтеки правой и левой глазничных областей, сложный (комбинированный) многооскольчатый перелом костей основания спинки носа, пластинок правой и левой носовых костей со смещением, перелом костной части носовой перегородки в передней 1/3 со смещением вправо и небольшой угловой деформацией, линейные переломы верхних стенок правой и левой глазниц, надглазничных краев и надбровных дуг с распространением на решетчатую вырезку и глазничную поверхность основания лобной кости с нарушением целостности ситовидной пластинки решетчатой кости, перелом основания костной перегородки лобных пазух со смещением (на толщину перегородки), двусторонняя эмфизема орбитальной (пере- и ретробульбарной) жировой клетчатки, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), травматическое субарахноидальное кровоизлияние.

Указанные повреждения могли образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе стеклянной бутылкой в область носа на границе с областью переносицы, являлись опасными для жизни, создали непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Возможность причинения повреждений 30 мая 2025 года не исключается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 63-66, 143-146) о том, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, желает кратко дать показания, а именно: не отрицает того факта, что нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, однако, никогда бы этого не сделал, если бы не противоправное поведение Потерпевший №1 в отношении него, а именно: 30 мая 2025 года находясь на станции (привокзальной площади) п. Редкино, около кафе «Бистро», где находился Потерпевший №1 с собакой породы овчарка, которому он сделал замечание, что собака находится в общественном месте без намордника, может покусать его и иных людей. Вместо того, чтобы одеть собаке намордник, Потерпевший №1 стал высказывать свое возмущение в его адрес нецензурной бранью. Он ему тоже что-то ответил, что именно не помнит. Затем Потерпевший №1 резко двинулся в его направлении, замахиваясь на него, с целью причинить ему удар. Предотвращая его противоправные действия в отношении него, он его оттолкнул, и опасаясь что он нанесет ему удар, он замахнулся бутылкой пива, но не предполагал, что попадет в него, при этом цели причинять ему телесные повреждения у него не было, случившегося он даже не предполагал. Желает принести потерпевшему публичные извинения и по возможности загладить моральный вред.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии 22 июля 2025 года (т. 1 л.д. 97-99), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим о том, что 30 мая 2025 года около 10 часов, он находился на улице в пос. Редкино Конаковского МО, ему было плохо, и он решил поправить здоровье, поэтому употребил 150 грамм водки. После употребления спиртного он чувствовал себя хорошо, все понимал, то есть в состоянии алкогольного опьянения, он не находился. Затем, в указанное время он взял собаку своего знакомого, и пошел с ней погулять. Во время прогулки он решил зайти в кафе «Бистро», расположенное на железнодорожном вокзале пос. Редкино, Конаковского МО, Тверской области. Он проследовал к кафе, где около него привязал собаку к забору, после чего проследовал в помещение кафе. В помещение кафе он еще употребил спиртного, сколько именно, уже не помнит, после чего вышел на улицу, где отвязал собаку и остался стоять около кафе, в тот момент он уже находился выпивши. Когда он стоял около кафе, туда же подошел мужчина, как его звали, не знает, он знает, что он является жителем пос. Редкино, Конаковского МО, то есть знает его визуально, никогда ранее с ним не общался. В настоящее время ему известно, что его зовут ФИО3. Когда ФИО3 подошел, на сколько он помнит, у них завязался разговор по поводу его собаки, что она может его укусить, что он ему отвечал, он не помнит, но помнит, что между ними возник словесный конфликт, они с ФИО3 стали ругаться, после чего он помнит, что боковым зрением он увидел, как ФИО3 на него замахнулся и нанес один удар в область лица, чем именно он нанес ему удар, не видел, но точно не кулаком, а каким-то предметом, так как удар был тупым. После удара он ничего не помнит, может предположить, что после удара он потерял сознание. Пришел он в себя, когда сотрудники скорой медицинской помощи его укалывали на каталку. Далее его доставили с МСЧ-57 пос. Редкино, где он в дальнейшем проходил лечение. В настоящее время он с ФИО3 примирился, и претензий к нему не имеет, ему возмещен моральный вред в сумме 147000 рублей. Пояснил, что инициатором конфликта был он, конфликт произошел из-за его собаки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-90) о том, что 30 мая 2025 года около 11 часов, он собирался поехать в город Москву. Он приехал на вокзал, расположенный в пос. Редкино, Конаковского м.о., Тверской области и направился в сторону железнодорожного вокзала. Проходя мимо кафе «Бистро 24», расположенное у дома 19 пос. Редкино Конаковского м.о. Тверской области, он увидел большое количество незнакомых ему людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все кричали, спорили о чем-то, как он услышал, чтобы мужчина успокоил свою собаку, которая гавкала и мешала. Рядом шли другие люди, на которых он обратил внимание. После чего, когда он снова решил посмотреть в сторону кафе, он увидел, что мужчина, на которого кричал другой мужчина, уже лежит на земле, и находится без сознания, из носа шла кровь. Он сразу же позвонил в службу «112». Уже, как он пошел на платформу, он увидел, что приехала бригада СМП. Более ему пояснить нечего.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ФИО4 ОМВД России «Конаковский» ФИО8 от 30 мая 2025 года, 30 мая 2025 года в 10 часов 53 минуты в ДЧ ФИО4 ОМВД России «Конаковский» через систему «112» поступило сообщение по телефону № от ФИО1 о том, что в <...> где останавливаются автобусы, произошла драка между двумя мужчинами, один из мужчин в крови (т.1 л.д. 2).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ФИО4 ОМВД России «Конаковский» ФИО8 от 30 мая 2025 года, 30 мая 2025 года в 12 часов 27 минуты в ДЧ ФИО4 ОМВД России «Конаковский» через систему «112» поступило сообщение по телефону № от ФИО2 о том, что на станции в пос. Редкино, со стороны завода под навесом лежит мужчина, который участвовал ранее в драке, крови не видно, вроде дышит (т.1 л.д. 3).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ФИО4 ОМВД России «Конаковский» ФИО8 от 30 мая 2025 года, 30 мая 2025 года в 13 часов 23 минуты в ДЧ ФИО4 ОМВД России «Конаковский» поступило сообщение по телефону от дежурного хирурга МСЧ-57 пос. Редкино Наджафона о том, что бригадой СМП был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, множественные переломы костей черепа, травматической субарохноидальное кровоизлияние. Со слов, был избит неизвестным лицом на привокзальной площади у «Кафе 24» в пос. Редкино (т.1 л.д. 4).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» ФИО9 от 30 мая 2025 года, 30 мая 2025 года в 18 часов 32 минуты в ОМВД России «Конаковский» от медицинской сестры приемного отделения ОКБ г. Твери ФИО5, поступило сообщение о том, что 30 мая 2025 года около 13 часов 00 минут бригадой СМП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: травматическая САК, перелом основания черепа, перелом костей лицевого скелета, госпитализирован в 1-ю городскую больницу города Твери (т.1 л.д. 5).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 мая 2025 года Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 30 мая 2025 года около 10 часов 45 минут у «Кафе 24» пос. Редкино причинило ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 30 мая 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 19 по ул. Вокзальная, пос. Редкино, Конаковского м.о. Тверской области, около кафе «Бистро». В ходе осмотра изъято: стеклянная бутылка с надписью «Жигули» (т.1 л.д. 7-12).

Как следует из протокола выемки от 30 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, ФИО8 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью от 30 мая 2025 года (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 02 июля 2025 года были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от 30 мая 2025 года. При открытии указанного файла появляется цветное изображение территории привокзальной площади пос. Редкино Конаковского МО Тверской области. Дата записи: 05.30.2025, время записи: 10:35:51. На записи прямо расположено кафе «Бистро», а также припаркованные автомобили, около входа в кафе находятся двое мужчин, с правой стороны находится мужчина, который одет в темную одежду, которого можно опознать как ФИО3, с левой стороны от входа в кафе находится мужчина, который одет в светлую футболку, которого можно опознать, как Потерпевший №1. По записи видно, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствует шаткая походка. ФИО3 и Потерпевший №1 о чем - то разговаривают. Затем Потерпевший №1 правой рукой пытается толкнуть ФИО3, ФИО3 в свое время успевает отпрыгнуть от Потерпевший №1, после чего ФИО3 подходит к Потерпевший №1 отталкивает его руки и далее удерживая бутылку в левой руке, наносит один удар стеклянной бутылкой Потерпевший №1 в область головы. После удара бутылкой в область головы Потерпевший №1, последний остается стоять на месте, не двигаясь. Затем ФИО3 снова подходит к Потерпевший №1 и наносит один удар ногой Потерпевший №1 в область грудной клетки. От данного удара Потерпевший №1 падает на асфальт. Далее ФИО3 подходит к Потерпевший №1, и смотрит на него. После этого, к Потерпевший №1 подошли неустановленные люди и пытались оказать ему помощь. ФИО3 находился в это время в стороне. Запись заканчивается в 10:40:02 (т. 1 л.д. 83-87).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 88).

Согласно заключению эксперта № 131 от 22 июля 2025 года, на представленной стеклянной бутылке из-под пива «Жигули барное», емкостью 0,5 литра, изъятой при осмотре места происшествия 30 мая 2025 года, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был перекопирован на отрезок ленты «скотч» прямоугольной формы размером 33х22 мм. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 33х22 мм оставлен обвиняемым ФИО3, большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 107-112).

Согласно заключению эксперта № 228 от 21 июля 2025 года у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана спинки носа, натечные кровоподтеки правой и левой глазничных областей, сложный (комбинированный) многооскольчатый перелом костей основания спинки носа, пластинок правой и левой носовых костей со смещением, перелом костной части носовой перегородки в передней 1/3 со смещением вправо и небольшой угловой деформацией, линейные переломы верхних стенок правой и левой глазниц, надглазничных краев и надбровных дуг с распространением на решетчатую вырезку и глазничную поверхность основания лобной кости с нарушением целостности ситовидной пластинки решетчатой кости, перелом основания костной перегородки лобных пазух со смещением (на толщину перегородки), двусторонняя эмфизема орбитальной (пере- и ретробульбарной) жировой клетчатки, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Указанные повреждения могли образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе стеклянной бутылкой в область носа на границе с областью переносицы, являлись опасными для жизни, создали непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 30 мая 2025 года, не исключается (т. 1 л.д. 120-128).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 22 июля 2025 года были осмотрены: дактокарта на имя ФИО3; стеклянная бутылка из-под пива «Жигули барное» (т. 1 л.д. 131-134).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 135, 136).

Согласно заключению эксперта № 66/228 от 24 ноября 2025 года (дополнительная экспертиза) у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана спинки носа, натечные кровоподтеки правой и левой глазничных областей, сложный (комбинированный) многооскольчатый перелом костей основания спинки носа, пластинок правой и левой носовых костей со смещением, перелом костной части носовой перегородки в передней 1/3 со смещением вправо и небольшой угловой деформацией, линейные переломы верхних стенок правой и левой глазниц, надглазничных краев и надбровных дуг с распространением на решетчатую вырезку и глазничную поверхность основания лобной кости с нарушением целостности ситовидной пластинки решетчатой кости, перелом основания костной перегородки лобных пазух со смещением (на толщину перегородки), двусторонняя эмфизема орбитальной (пере- и ретробульбарной) жировой клетчатки, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Указанные повреждения могли образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе стеклянной бутылкой в область носа на границе с областью переносицы, являлись опасными для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 5.1.1.2. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н от 8 апреля 2025 года Министерства здравоохранения РФ оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 88-96).

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, и выводы, сделанные экспертами, мотивированны и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными в суде с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у свидетеля причин для оговора подсудимого. Показания свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий, выразившихся в применении подсудимым стеклянной бутылки, нанесении им не менее одного удара в область головы и не менее одного удара ногой в область грудной клетки, результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями – телесными повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Судом установлено, что ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы стеклянной бутылкой, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 197).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления против жизни и здоровья, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

От подсудимого ФИО3 имеется явка с повинной (т.1 л.д.15), данная до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщает, что 30 мая 2025 года, около 10 часов он находился на привокзальной площади возле кафе 24 пос. Редкино, где произошел словесный конфликт с неизвестным ему мужчиной, в ходе которого он ударил один раз бутылкой по голове в область лица, после чего толкнул его ногой в живот, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО3 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, при допросах в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дал признательные показания, в своих объяснениях подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 239).

Кроме того, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд считает, что поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе конфликта, двинулся в направлении ФИО3, замахиваясь на него, носило противоправный характер и явилось причиной для совершения преступления в отношении него.

Так, из показаний ФИО3 следует, что во время конфликта Потерпевший №1 резко двинулся в его направлении, замахиваясь на него, с целью причинить ему удар. Предотвращая его противоправные действия в отношении него, он его оттолкнул, и опасаясь, что он нанесет ему удар, замахнулся бутылкой пива.

Данные показания в этой части были стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Таким образом, инициатором конфликта между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 являлся последний, который в ходе конфликта, двинулся в сторону ФИО3, замахиваясь на него, после чего у подсудимого сформировался умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью с места происшествия, просмотренной в судебном заседании.

Суд также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197), официально трудоустроен, имеет положительную характеристику от генерального директора ООО «Жилищный сервис» ФИО10 (т. 1 л.д. 152), нейтрально характеризуется УУП ФИО4 ОМВД России «Конаковский» ФИО11 (т. 1 л.д. 199), его удовлетворительное состояние здоровья (т. 1 л.д. 149-151), потерпевший претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, последнее совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Однако объективных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление спиртосодержащей продукции побудило подсудимого к совершению преступления либо о том, что, находясь в состоянии опьянения, он теряет над собой контроль, а также каких-либо иных сведений, позволяющих на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать такое состояние обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено ФИО3 в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение, и способствовало совершению преступления, установлены не были. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО3, спровоцировало его совершить данное преступление поведение потерпевшего.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО3 был согласен с назначением защитника, от услуг которого не отказывался, основания для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда отсутствуют, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует взыскать с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 30 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Натальи Александровны за оказание ей юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- запись с камер видеонаблюдения на СD-R диске от 30 мая 2025 года – хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянную бутылку из-под пива «Жигули барное», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» (квитанция (расписка) № 2096/140 от 22 июля 2025 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина