Приговор № 1-119/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017Дело № 1 - 119/ 2017 Именем Российской Федерации Р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область 08 июня 2017 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., при секретаре Кожевниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медвецкой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> часов ФИО1 пришел к домовладению по месту проживания ФИО4, принадлежащему ФИО3 и расположенному по адресу: <адрес>. После чего прошел во двор указанного домовладения и убедившись, что хозяева домовладения в нем отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к дому, рукой извлек из дверного косяка пробой запорного устройства входной двери с навесным замком и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил холодильник «Орск» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в размере 2000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Наумова Л.Г., потерпевшая ФИО3 заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного ущерба и отсутствие претензий материального характера у последней. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Объективных данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения материалы уголовного дела не содержат. Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <.....>. С учетом тяжести содеянного и установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд также не усматривает. При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 08 июня 2017 года. Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева Секретарь: И.В. Сергеева Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года Судья: Е.А. Соломенцева Секретарь: И.В. Сергеева Подлинник данного документа подшит в деле № 1-119/2017г., которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Соломенцева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |