Приговор № 1-51/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 26 февраля 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-51/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере весом 296,065 гр., в расчете на сухое вещество, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3- ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, около 12 часов **.**.** пришел на неохраняемый участок местности, расположенный между домами № по <адрес> и домами № по <адрес>, № по <адрес>, где, достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли дикорастущего растения - конопля, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, действуя единолично, путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 296,065 гр. в расчете на сухое вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично в виде курения. В дальнейшем, с целью незаконного хранения, без цели сбыта для личного потребления в виде курения указанного наркотического средства, ФИО1, незаконно владея наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 296,065 гр., что является крупным размером, находившемся в одном пакете, переместил, то есть перенес от места сбора в <адрес>, где он умышленно незаконно хранил, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) до 18 часов 08 минут **.**.**, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. и защитник Могилев Г.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в Зиминской городской больнице не состоял и не состоит, на учете в ИОПНД не значится, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.179,180,181), исследованные в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга, осложненного синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии и синдромом зависимости от каннабиноидов. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывает адекватный речевой контакт с окружающими, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении у врача нарколога, которое ему не противопоказано. Вопрос о сроках лечения решается врачом психиатром-наркологом, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учётом индивидуальных способностей пациента и течения заболевания (заключение № от **.**.** л.д.160-163).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется не удовлетворительно. Проживает с женой и детьми. Является инвалидом. Склонен к употреблению наркотических веществ. По характеру вспыльчивый, агрессивный. Поступали жалобы (л.д.185).

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1, сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, что следует из сведений, полученных судом из заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.160-163).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Подсудимый ФИО1 не отрицал употребление им наркотических средств, в день изъятия у него наркотического средства, однако состояние наркотического опьянения не повлияла на совершенное им преступление, поэтому суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, преследуя цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Учитывая, сведения содержащиеся в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 рекомендовано лечение у врача-нарколога, которое ему не противопоказано суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не назначает, исходя из данных о его личности, имущественного положения, возложение дополнительных обязанностей при условном наказании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультативной помощью о необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Вещественные доказательства: металлическую эмалированную чашку, внутри которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, А., Б., ватный тампон - контрольный образец, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Бобрик