Решение № 2-3071/2025 2-446/2026 2-446/2026(2-3071/2025;)~М-1698/2025 М-1698/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение умершей 02.12.20204 ФИО1 обязательств из договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд к наследственному имуществу должника о взыскании с наследников задолженности по указанному договору – 16 217,56 руб., в том числе 15 539,22 руб. основного долга, 620,71 руб. процентов, 57,63 руб. штрафов и комиссий, а также судебных расходов 4 000 руб.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены наследники ФИО1 – ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя опекуна ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тбанк» к ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без рассмотрения в части требований к ФИО3.

Надлежаще уведомленные о судебном заседании стороны в суд не явились, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В адресованном суду письменном заявлении законный представитель несовершеннолетнего ответчика иск признала, указали о том, что последствия предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, исследовав заявления о признании иска, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет залога, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежными поручениями в заявленном в иске размере.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 217,56 руб., в том числе 15 539,22 руб. основного долга, 620,71 руб. процентов, 57,63 руб. штрафов и комиссий, а также судебные расходы 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Р. Халимов