Постановление № 4А-194/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 4А-194/2019

4а-194/19

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

4а-194/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 02 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 14 мая 2019 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 14 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, с принятыми по делу судебным постановлениями ФИО2 не согласился, просит их отменить, считая незаконными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что в ... час ... минут ... года ФИО2 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... рус, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ПДД, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. По результатам проведенного в отношении ФИО2 освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... года (л.д....), из которого следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружен алкоголь в размере ... мг/л; протоколом о задержании транспортного средства ... от ... года (л.д....), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 (л.д....) и видеозаписью (л.д...).

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 14 мая 2019 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1