Приговор № 1-345/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-345/2025

Дело **

УИД **RS0**-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2025 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Полохиной А.О.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кошкина А.А., действующего на основании ордера ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**** в период до 16 часов 40 минут у ФИО1 в неустановленном месте на территории *** возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, действуя умышленно ФИО1, в указанное время, находясь в неустановленном месте на территории ***, посредством сети «Интернет» * и договорился с ним о приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего в своем составе - * оборот которого в Российской Федерации ограничен Федеральным законом **-Ф3 от **** «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от **** ** (список 1).

Далее ФИО1, находясь в указанное время и в неустановленном месте ***, путем перечисления денежных средств на неустановленный расчетный счет оплатил указанное наркотическое средство и получил от неустановленного лица посредством * сведения о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством вблизи ***.

Затем ФИО1 в этот же период времени, находясь вблизи ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона **-Ф3 от **** «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлек из указанного тайника вещество, которое согласно заключению эксперта ** от ****, содержит в своем составе наркотическое средство * находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, тем самым он незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, размер которого является крупным, согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». ФИО1 поместил незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство в левый карман штанов, надетых на нем. После чего, в этот же день в период до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь у *** в ***, был задержан сотрудникам полиции. Во избежание уголовной ответственности в указанный день примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в том же месте, достал из кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет с указанным наркотическим средством, и выбросил его на землю у ***. **** в период с 17 часов 12 минут по 17 часов 24 минуты указанный пакет с наркотическим средством, который ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности у ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. В поисковике он обнаружил интернет-магазин * где можно приобрести наркотическое средство. В данном боте был представлен перечень с наркотическими веществами, где он выбрал наркотическое средство весом * *. Оплатив наркотическое средство по номеру телефона, ему была отправлена фотография с координатами местонахождения наркотического средства. * он ввел координаты расположения тайника и прибыл по координатам в частный сектор по ***, где на углу слева возле гаража на земле лежал сверток в изоленте синего цвета. Он поднял сверток, спустился на другую улицу к реке для того, чтобы употребить наркотическое средство. Распаковав сверток, он увидел вещество в прозрачном полимерном пакетике, часть вещества он употребил. Оставшуюся часть наркотического средства он завернул и положил к себе в левый карман штанов, надетых на нем. Примерно через несколько минут он увидел, что к нему подходят сотрудники полиции. Тогда он достал из кармана штанов пакетик с оставшимся наркотическим средством и выбросил на землю. Далее приехала следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. Он был доставлен в отдел полиции *» для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-82). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 123-124). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он является инспектором мобильного взвода *. **** он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейскими фио и фио, когда в 16 часов 40 минут около *** ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал, достал предмет, похожий на пакетик с веществом и выбросил на землю. На место было вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции * ***. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», а также жестяная банка (л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** он по просьбе сотрудника * был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности понятого. Вместе с ним был еще один мужчина понятой. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, жестяная банка. Он поставил свою подпись при упаковке изъятых предметов (л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля фио, а также аналогичными показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 17 часов 00 минут они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для производства осмотра места происшествия - участка местности у ***. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят прозрачный пакетик, в котором находилось вещество желто-зеленого цвета. Изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где также поставили свои подписи (л.д. 32-33, л.д. 36-37).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности у ***, где был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (л.д. 10-13);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой * изъятое **** в ходе осмотра места происшествия на участке местности у ***, содержит в своем составе * На внутренней поверхности жестяной банки, изъятой в этот же день в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены следы вещества * (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен конверт, поступивший после производства экспертизы с веществом, ранее предоставленным эксперту для производства экспертизы, а также первичный упаковочный материал; установлено, что конверт повреждений не имеет, осмотр производится без вскрытия конверта (л.д. 24-25);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», жестяная банка (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет с жестяной банкой, поступивший после производства экспертизы со следами вещества, ранее предоставленным эксперту для производства экспертизы; установлено, что пакет повреждений не имеет, осмотр производится без вскрытия пакета (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг». При осмотре мобильного телефона марки установлено, что в папке «*» имеется фотография от **** (14 часов 58 минут), где изображен участок местности с гаражом, у которого имеется отметка в виде креста красного цвета с указанием географических координат. В приложении «*» имеется переписка о покупке наркотического средства с указанием реквизитов для его оплаты. Также при осмотре приложения «*» имеется сообщение об оплате наркотического средства (л.д. 50-58).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель фио, выступая в судебных прениях, исключил из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого по хранению наркотического средства, и предложил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из исследованных по делу доказательств, в том числе рапорта от ****, показаний подсудимого, описания преступного деяния, указанного в обвинении, согласно которому **** в период до 16 часов 40 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, после чего в этот же день и в это же время до 16 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции у ***. Об аналогичных обстоятельствах указал и подсудимый, поясняя, что был задержан сотрудниками полиции сразу же после приобретения им наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотических средств» у суда не имеется. Незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененное органом предварительного расследования. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же остановлен сотрудниками полиции непосредственно около места его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления умышленно незаконно приобрел путем покупки и последующего извлечения из тайника наркотическое средство в крупном размере.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, обнаружившего ФИО1 после приобретения им наркотического средства и доставившего его в отдел полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, и подтвердившего факт изъятия мобильного телефона у последнего; показаниями свидетелей фио, фио, участвующими в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. Кроме того, данными свидетелями подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт изъятия вещества на участке местности вблизи ***, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, является производным наркотического средства * грамма является крупным; протоколом личного досмотра ФИО1 и протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в памяти которого имеется информация о координатах тайника с приобретенным наркотическим средством. Кроме того, при личном досмотре ФИО1 была обнаружена жестяная банка со следами указанного наркотического средства, что подтверждено заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит также и из показаний самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * и его производные включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 вещества - * является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, * по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное сообщение ФИО1 сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра, который позволяет разблокировать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг», поскольку при осмотре мобильного телефона была обнаружена информация, имеющая значения для дела и изобличающая подсудимого в незаконном приобретении им наркотического средства. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, давая показания, добровольно указал сведения о времени, способе и месте приобретения наркотического средства, что не было известно должностным лицам, осуществлявшим предварительное расследование по уголовному делу.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, все данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, виновный социально адаптирован, * наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан мобильный телефон марки «Самсунг», а также 2 сим-карты, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра последнего (квитанция **).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с абз. 2 п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», в том числе с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», посредством которого он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, а последующем, получив на данный телефон координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, обнаружил его, в связи с чем суд полагает необходимым в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Самсунг» с обращением в собственность государства. Сим-карты, изъятые из мобильного телефона «Самсунг», жестяная банка - подлежат уничтожению, какой-либо ценности данные предметы не представляют.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Кошкину А.А. составили 4 912 рублей 80 копеек. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Кошкину А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 4 912 рублей 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с веществом, * первичный упаковочный материал, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 2 сим-карты, жестяную банку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***) по квитанциям **, ** - уничтожить.

Мобильный телефон марки «Самсунг», сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***) по квитанции ** - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова