Приговор № 1-65/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018Зуевский районный суд (Кировская область) - Уголовное 1-65 (11801330007000149) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зуевка 03 сентября 2018 г. Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Дресвянникова В.А., при секретаре Шулеповой А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 016717, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>2, фактически проживающего: <адрес>2, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 5 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по постановлению Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского районного суда изменено, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства; -ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1,ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, решил открыто похитить у Потерпевший №1, сидящего на теплотрассе с восточной стороны указанного дома, пакет сумку с находящимися в нем продуктами и вещами принадлежащими последнему. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, преследуя корыстную цель, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил, лежащую около Потерпевший №1 на теплотрассе пакет сумку с находящимися в нем продуктами питания, не представляющими ценности и личными документами, в том числе денежными средствами в сумме 10000 рублей принадлежащими последнему, и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению – денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на личные нужды, пакет с продуктами питания и личными вещами Потерпевший №1 выбросил в кусты у <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна в связи с чем, он мог в полной, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.95-96). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства. С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятую судимость и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников Суд:Зуевский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Дресвянников В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |