Приговор № 1-675/2020 1-90/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-675/2020

61RS0001-01-2020-007082-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блнова А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним-специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, проходящего длительную стационарную реабилитацию в ООО «/данные обезличены/» в г. Ростове-на-Дону от наркотической зависимости, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, временно проживающего на территории реабилитационного центра по адресу: /адрес обезличен/, судимого /дата обезличена/ года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /дата обезличена/ года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в точно не установленном месте в г. Ростове-на-Дону, с помощью своего мобильного телефона, подключенного к сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями и информацией, заказал наркотическое средство, оплатил его денежными средствами в сумме 1085 рублей 15 копеек. Затем, в 14 часов 38 минут, отправив тем же способом подтверждение об оплате, в 14 часов 41 минуту получил в ответ сообщение с изображением местности и описанием места, где находится тайник с наркотическим средством. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 14 часов 42 минуты заказал наркотическое средство на том же интернет ресурсе, оплатил денежными средствами в сумме 1250 рублей и оправил подтверждение об оплате. В 15 часов 10 минут /дата обезличена/ года ФИО1 также получил сообщение с изображением местности и описанием расположения тайника с наркотическим средством.

/дата обезличена/ года в период с 15 часов 10 минут по 17 часов ФИО1 прибыл к дому /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, где на земле за трубой обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с ранее заказанным им веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к дому /номер обезличен/ по пер. /адрес обезличен/, где на земле под палкой также обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с ранее заказанным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, а всего таким образом ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,09 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он ссыпал в один полимерный пакет, положил в карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

/дата обезличена/ года примерно в 17 часов ФИО1, находясь возле своего автомобиля ВАЗ-2199 государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, припаркованного возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 31 минуту в ходе личного досмотра в левом боковом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный «зип»-пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта от /дата обезличена/ года № 4/2003, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,09 грамма, что, согласно Постановлению Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ему понятно. /дата обезличена/ года в дневное время, используя мобильный телефон и программу для обмена сообщениями он сделал заказ, а затем приобрел наркотическое средство, за которое уплатил денежные средства. Затем он получил координаты, по которым должен был забрать наркотические средства. Он прибыл на место, где было спрятано приобретенное им наркотическое средство. Он ездил на своем автомобиле марки ВАЗ 2109, и подобрал заказанные наркотические средства. Часть вещества в машине он употребил путем курения. Спустя немного времени, он увидел ФИО 1 . и ФИО 2 . Они подошли к нему, сказали выйти из автомобиля, и он вышел. Они поняли, что он находится в наркотическом опьянении и потребовали у него документы. Он полез в нагрудный карман куртки, но его остановили, и сказали, что на руки наденут наручники. ФИО 1 . сказал ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, а именно хранение и употребление наркотиков, его доставят в отдел полиции. Уже в отделе привели понятых. ФИО 1 . в присутствии понятых расстегнул нагрудный карман на его куртке и достал оттуда телефон, документы и пакетик с белым веществом. Далее его задержали, поместили в спецприемник, возили в наркологию, а потом отпустили. Он не думает, что ему подкинули этот пакетик, однако этот пакетик, возможно, и кто-то из его знакомых оставил в куртке, так как его куртка какое-то время лежала на заднем сиденье в машине. Его никто из полицейских не бил, с ним обращались ровно так, как обращаются с наркоманом, ему и самому омерзительно вспоминать о том, какой он был. Сотрудниками полиции все действия были проведены в рамках закона. Наркотик он заказал через аккаунт в «Телеграмм». Принадлежит ли ему аккаунт, точно сказать не может, потому не помнит. Он оплатил наркотики через «Киви» кошелек, который принадлежит ему. Сим-карта оформлена на него. После случившегося, когда его отпустили, мама положила его в наркологический диспансер, и впоследствии он стал проходить реабилитацию в ООО «/данные обезличены/», это помещение закрытого типа, больше года ничего не употребляет и максимально пытается полностью избавиться от зависимости. Именно поэтому он признает вину во всем, раскаивается и готов пойти на все что угодно, потому что очень боится, что его посадят в тюрьму. Он не хочет умирать, а наркотики его убивают, если он продолжит их принимать, они точно его убьют, просит суд это учесть, и дать возможность долечиться, пока он полностью не избавится от зависимости. О случившемся в отделе полиции он рассказал только маме. Он признает свою вину полностью и с обстоятельствами, которые изложены в его обвинении, полностью согласен. Наркозависимым человеком он является несколько лет. Он считает, что на момент его задержания и досмотра в ОП №1, что он был в нормальном состоянии, то есть сильной степени опьянения у него не было, как это выглядело со стороны, сказать не может, так как ему неизвестно. Он ощущал, что принял наркотическое средство, эффект от употребления прекратился, когда его посадили в камеру для административно задержанных. Его посадили в изолятор, через какое-то время его повезли на медицинское освидетельствование. В момент освидетельствования он уже не находился в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО 2 ., который об обстоятельствах дела показал, что в прошлом году, точную дату не помнит, в дневное время они задержали подсудимого. Они к тому подошли, представились, попросили представиться. Задержали в связи с подозрением в хранении и употреблении наркотических средств. ФИО1 вел себя настороженно, в связи с чем вызвал у них подозрение. Адрес задержания он точно не помнит, это было рядом с Отделом полиции № 1 г. Ростова-на-Дону. ФИО1 они доставили в ОП № 1 г. Ростова-на-Дону. Применяли ли спецсредства, он в настоящее время не помнит. Дежурный провел личный досмотр задержанного, изъяли вещество светлого цвета, присутствовали двое понятых мужчин. Где находилось вещество, он не помнит. Данное вещество, скорее всего, находилось в «зип»-пакете, точнее сказать не может. По результатам исследования было выявлено, что это наркотик. Что пояснял ФИО1 по поводу обнаруженного наркотика, за давностью событий он не помнит. Далее задержанный прошел медицинское освидетельствование и был осмотр транспортного средства, где обнаружено ничего не было. Также отбирались смывы с ладоней и пальцев рук, и изымался мобильный телефон. Изъятое было помещено в разные канцелярские файлы, которые были обвязаны нитью и обклеены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица и понятые. Присутствовал ли он сам при досмотре, сказать не может, так как не помнит. На момент задержания подсудимого они находились с оперуполномоченный ФИО 1 . Какая была обстановка в момент задержания ФИО1, кто находился радом, он не помнит. Он не заострял свое внимания на автомобиле ФИО1. При каких обстоятельствах увидел автомобиль, он не помнит. Возможно, ФИО1 находился радом с автомобилем. Находился ли ФИО1 один или с кем-то, он не помнит. Все, что обнаружено у ФИО1, было обнаружено при личном досмотре. В его присутствии им лично, либо сотрудниками органов внутренних дел, иными гражданами, в отношении ФИО1 физическое, психическое принуждение, воздействие, какие-то неправомерные действия в виде угроз, побоев, не допускались.

Показаниями свидетеля ФИО 3., который об обстоятельствах дела показал, что примерно /дата обезличена/ года, когда он заступил на суточное дежурство, подсудимого ФИО1 доставили по подозрению в хранении, употреблении наркотических средств. Доставили задержанного сотрудники ОКОН, насколько он помнит, или какого-то другого подразделения, фамилии которых он не помнит. Данными сотрудниками были приглашены двое понятых. Понятые были мужского пола. После было принято решение о том, чтобы провести личный досмотр. Перед личным досмотром было предложено гражданину выложить, если таковые имеются, наркотические, психотропные, любые вещи, запрещенные к гражданскому обороту. Задержанный ничего не пояснил относительно наличия или отсутствия таковых. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр данного гражданина. Личный досмотр проводил сотрудник, который доставил задержанного, точнее сказать не может. Он заполняет протокол личного досмотра. В куртке, надетой на ФИО1, из левого наружного кармана был изъят мобильный телефон, который был помещен в канцелярский файл, горловину которого обвязали нитью, обирковали, после расписались участвующие лица, то есть понятые, задержанный и он (ФИО 3). Из левого наружного кармана также был изъят «зип»-пакет с веществом внутри, который был аналогичным оразом упакован в канцелярский файл. Происходили все действия в присутствии понятых. На вопрос, что это такое, ФИО1 сказал, что не знает и якобы ему это не принадлежит. Изымался прозрачный «зип»-пакет с веществом внутри, цвет которого он в настоящее время не помнит. Также он не помнит, было оно порошкообразным или кристаллическим. Изъятое помещалось в отдельные файлы. ФИО1 пояснил, что не знает, что это такое и что ему это не принадлежит. Откуда у него этот пакет не пояснил. Составлялся протокол личного досмотра, с которым знакомились все участвующие лица, в протоколе все соответствовало. ФИО1 подписывал протокол. Он (ФИО 3) либо кто-то из его коллег наркотики подсудимому не подбрасывали. Со стороны сотрудников неправомерные действия не совершались, каких-либо жалоб, замечаний, претензий не поступало. В иных мероприятиях по данному делу он участия не принимал, объяснения у подсудимого не отбирал. Ему известно, что ФИО1 задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. ФИО1 доставили по подозрению в хранении, и сотрудники не говорили, что у задержанного что-то имеется в кармане. С момента доставления ФИО1 до момента досмотра прошел относительно недолгий промежуток времени, около 40 минут. Все это время ФИО1 находился в фойе дежурной части, куда его доставили. Рядом с ФИО1 находился сотрудник полиции, который того доставил, кто именно он не помнит. Ход личного досмотра в протоколе от /дата обезличена/ года им был отражен достоверно, все отражено в соответствии с происходящим. Им лично или кем-либо из сотрудников, либо посторонних лиц в его присутствии давление на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО 1 ., согласно которым, в /дата обезличена/ года состоял в должности оперуполномоченный в отделе № 3 ОКОН России по г. Ростову-на-Дону. /дата обезличена/ года совместно с оперуполномоченным ФИО 2 . на ул. /адрес обезличен/, возле дома /номер обезличен/, они задерживали гражданина. Данный гражданин вызвал подозрение тем, что оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, настороженно. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили того представиться. Молодой человек представился ФИО1, имени и отчества в настоящее время он не помнит. Визуально данный гражданин был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. На вопрос что тот делает в этом месте, тот ничего пояснить не смог, глаза были красными. Они спросили, употребляет ли тот наркотические средства, на что гражданин пояснил, что не употребляет. Было принято решение о доставлении гражданина в отдел. Перед тем, как они успели спросить об употреблении, данный гражданин попытался руками залезть в карман, после чего к данному гражданину были применены наручники. ФИО1 доставили в отдел полиции № 1, где тому провели личный досмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом внутри. Данный полимерный пакет упаковали в канцелярский файл, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Пакет с веществом был направлен для проведения исследования, и, как позже показало исследование, данное веществ оказалось наркотическим, но каким именно, он не помнит. Когда они остановили ФИО1, они поняли, что тот был в состоянии наркотического опьянения, потому что были покрасневшие глаза, бледный вид, шаткая походка, тот постоянно оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. Поведение было похоже на то, которое типично для лиц употребляющих наркотические средства. Специальное средство – наручники было применено в связи с тем, что ФИО1 начал нервничать, хвататься за карманы, руками лезть в карманы. 2 понятых пригласил кто-то из сотрудников полиции. Он понятых не искал. Наркотическое вещество было обнаружено в нагрудном кармане черной куртки и было изъято. Также изымался мобильный телефон, который находился в кармане куртки, но в каком именно точно уже не помнит. Изъятое было надлежащим образом упаковано. После проведения личного досмотра ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование. ФИО1 они остановили примерно в 18 часов, улица была оживленная. Как пояснил после ФИО1, он приехал на автомобиле ВАЗ 21099 темного цвета. Он не помнит, когда они подошли к ФИО1, садился ли тот в автомобиль или нет. После доставления ФИО1 в Отдел полиции № 1 личный досмотр производил дежурный по разбору, если не ошибается, ФИО 3. Возможно, он участвовал при проведении личного досмотра, возможно ФИО 2 ., точно не помнит. Предметы, которые были обнаружены у ФИО1, были в разных карманах. Телефон находился в боковом левом кармане, а наркотическое вещество, как показало исследование, в нагрудном кармане. Обнаруживали ли в ходе досмотра у ФИО1 какие-либо еще пакеты, он не помнит. Им не оказывалось морального либо физического воздействия на ФИО1, как в его присутствии и иными лицами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4., согласно которым, /дата обезличена/ года примерно в 18 часов 40 минут его пригласили участвовать при производстве личного досмотра гражданина. Он прошел в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в вестибюле на первом этаже ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. С 19 часов 07 минут по 19 часов 31 минуты провели личный досмотр гражданина, который представился ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 задали вопрос, имеются ли у того при себе наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Затем, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 9». В левом боковом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое упаковали и опечатали в полимерные пакеты (файлы), где на бирках присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятого был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. (т. 1 л.д. 49-50)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5., согласно которым, /дата обезличена/ года примерно в 18 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции и пригласили участвовать при производстве личного досмотра, на что он согласился. После этого он, прошел в здание Отдела полиции № 1, где в холле, расположенном на первом этаже, ему и приглашенному сотрудниками полиции второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством. С 19 часов 07 минут по 19 часов 31 минуты был проведен личный досмотр, находившегося в указанном помещении гражданина, который представился ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Затем, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 9». В левом боковом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в полимерные пакеты (файлы), где на бирках присутствующие поставили свои подписи. Составили протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. (т. 1 л.д. 208-209)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ года, согласно которому, /дата обезличена/ года в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 31 минуту в ДЧ Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 9». Также в левом боковом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят «зип»-пакет с веществом. (т. 1 л.д. 7-10)

Справкой об исследовании от /дата обезличена/ года № 4/450, согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,09 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. Остаточная масса составляет 1,07 грамма. (т. 1 л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ года, согласно которому, осмотрен участок местности прилегающей территории к дому /номер обезличен/ по пер. /адрес обезличен/. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на данный участок местности, как на место где он обнаружил и подобрал полимерный пакет с веществом внутри. (т. 1 л.д. 22-24)

Заключением эксперта от /дата обезличена/ года № 2/1371, согласно которому, в памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона имеются фото, видео и звуковые файлы, которые были скопированы на оптический диск. (т. 1 л.д. 178-181)

Заключением эксперта от /дата обезличена/ года № 4/2003, согласно которому, представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно представленной копии справки об исследовании от /дата обезличена/ года № 4/450, а также копии заключения эксперта от /дата обезличена/ г. № 4/466, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,09 грамма. Остаток вещества составляет 1,03 грамма. (т. 1 л.д. 189-191)

Протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ года, согласно которому, осмотрен полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,03 грамма. А также осмотрен DVD-диск (приложение к заключению эксперта № 2/1371 от /дата обезличена/ г.). В ходе осмотра на диске обнаружены изображения чеков о оплате от /дата обезличена/ г. на суммы 1085 рублей и 1250 рублей, а также фотоиллюстрации местности с графическими изображениями в виде стрелок, подтверждающие приобретение двух полимерных пакетов с наркотическим средством: у дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ и у дома /номер обезличен/ по пер. /адрес обезличен/. (т. 1 л.д. 194-199)

Протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Honor 9» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от /дата обезличена/ г. В ходе осмотра телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка с ресурсом, осуществляющим незаконную деятельность по реализации наркотических средств от /дата обезличена/ г., согласно которой ФИО1 были заказаны наркотические средства весом 0,5 грамма по адресу: /адрес обезличен/, а также весом 0,5 грамма по адресу: /адрес обезличен/. (т. 1 л.д. 228-234)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 523 от /дата обезличена/ г., согласно которому, установлено состояние опьянения ФИО1, обнаружено: ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 18-19)

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от /дата обезличена/ № 124, ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления стимуляторов, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. (т. 1 л.д. 108)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата обезличена/ г. № 2871, ФИО1 страдал в период времени, относящемуся к инкриминируемого ему деянию, /данные обезличены/ и страдает в настоящее время /данные обезличены/. ФИО1 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительны мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 116-117)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

ФИО 6., которая показала, что совместно со своим сыном ФИО1 они проживают по ул. /адрес обезличен/. Она воспитывает его одна, работает неофициально домработницей. ФИО1 подрабатывал в автомастерской. Охарактеризовать своего сына может только с положительной стороны, как доброго человека, который никогда и ничего плохого никому не сделал. В ночь с первого на второе /дата обезличена/ года ФИО1 находился дома, насколько она помнит, никуда не отлучался, а утром, около 10 часов она ушла на работу. В это время ФИО1 был еще дома. Когда она вернулась вечером домой, ФИО1 дома не было, его телефон был недоступен. Она его искала где могла, но все было безрезультатно. Его автомобиля тоже не было. На следующий день /дата обезличена/ года под вечер ФИО1 приехал домой на автомобиле. С ним был мужчина крупного телосложения, который сказал, что является оперативным сотрудником и будет проводить обыск у них дома. Она не возражала. Она спросила у сына, что случилось, на что тот ничего не ответил, был напуган. Уточняет, что ФИО1 был напуган, но следов избиения на нем она не видела, и он о подобном не сообщал, единственное на запястьях у него были следы, как после наручников. Оперативный сотрудник ушел, а она уложила ФИО1 спать. На следующий же день она бегала по всем больницам, своим знакомым, с просьбой помочь ей спасти сына, вылечить его от зависимости, и в итоге ей посоветовали клинику «/данные обезличены/», где их приняли, и ФИО1 стал проходить лечение в стационарных условиях. Ее сын находится в этом центре уже год. В центре он лечится от зависимости. ФИО1 не допускает нарушений, рецидивов. В центре есть контакты с психологом, он выполняет необходимую работу. В настоящее время ФИО1 идет на поправку, стал выглядеть «как человек», но это благодаря клинике. Она благодарна, что орган предварительного следствия не арестовал ФИО1, иначе в тюрьме он бы погиб. Просит не лишать ее сына свободы, потому что в местах лишения свободы он погибнет. Ее сын имеет зависимость уже несколько лет.

ФИО 7., которая показала, что ФИО1 ей знаком. Она заведующая наркологическим стационарным отделением в /данные обезличены/. ФИО1 находился у нее на лечении в прошлом году в связи с наркотической зависимостью. На тот момент она работала только в государственном учреждении здравоохранения, а в настоящее время, в том числе, и в реабилитационном центре. С /дата обезличена/ года ФИО1 находился на лечении в наркологическом стационарном отделении /данные обезличены/. Поступил по направлению районного нарколога после постановки на учет с неоднозначной наркотической зависимостью. После прохождения курса лечения был направлен на получение сертификата, для продолжения лечения уже в условиях реабилитационного центра. За время нахождения в стационаре характеризовался положительно, лечение давало положительный результат. Диагноз был подтвержден, и он действительно страдает наркотической зависимостью. Длительное время злоупотреблял наркотическими веществами. Необходим полный курс лечения от наркотической зависимости. Сейчас он проходит лечение в условиях реабилитационного центра, что является неотъемлемой составляющей в процессе лечения. Может пояснить, что сейчас он проходит курс реабилитации в условиях стационара, но вообще у них реабилитации проходят в закрытых условиях. С момента начала лечения, а именно с /дата обезличена/ года и по сегодняшний день ФИО1 не употреблял наркотических средств.

Показания свидетелей защиты, по убеждению суда, не могут поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку ими не опровергаются, а напротив частично подтверждаются показания свидетелей обвинения об обстоятельствах предшествующих совершению им преступления, а в остальной части сводятся к изложению сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и его зависимость от наркотиков.

Свидетели ФИО 4., ФИО 5., ФИО 1 ., ФИО 2 ., ФИО 3., в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, полностью подтверждая виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Принимая как достоверные показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей обстоятельствам совершения им преступления, изложенным в обвинении, суд учитывает то, что такие показания полностью согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

Верность квалификации действий подсудимого ФИО1, как и то, что он подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, на учете у врача психиатра не состоящего, находящегося под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «/данные обезличены/», судимого, характеризующегося по месту жительства и месту прохождения курса реабилитации от наркомании положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент окончания выполнения им объективной стороны инкриминируемого деяния, так и наличие опьянения в качестве состояния, побуждающего его к совершению противоправной деятельности в ходе судебного следствия не установлены.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно социальную адаптацию подсудимого с явными позитивными результатами, обусловленными проводимым курсом реабилитации, его положительные характеристики по месту жительства, бывшему месту работы, месту лечения и реабилитации, а также то, что ФИО1 проживает вдвоем со своей матерью ФИО 6., стремится к исправлению и избавлению от пагубной зависимости, что подтверждается лечащим врачом ФИО 7., социально-полезную деятельность в виде прохождения им службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву. При указанных обстоятельствах, не смотря на наличие у ФИО1 не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, совершенное в /дата обезличена/ году, также связанное с его наркотической зависимостью от употребления наркотиков, по убеждению суда, отбывание наказания в условиях изоляции от общества не будет способствовать более глубокому исправлению и скорейшему перевоспитанию осужденного, нежели наказание, предусматривающее сохранение имеющихся социальных связей и условий возвращения к социально полезной деятельности подсудимого, а лишь повлечет за собой негативные последствия для его личности и семьи, при том, что возможность исправления подсудимого путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 все же могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом изложенного, не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, один раз в три месяца проходить тестирование (анализы) на предмет нахождения в его организме наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,03 грамма (квитанция /номер обезличен/), хранящийся в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Хонор 9» (квитанция /номер обезличен/), хранящийся в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - возвратить по принадлежности ФИО1; оптический диск - приложение к заключению эксперта № 2/1371 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий