Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 31.10.2012 года ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО1 кредитный договор № 9971-№93/01120, в соответствии с которым, ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 56 000 рублей с процентной ставкой в размере 24% годовых.

На основании заключенного между банком и ООО «Оланд» договора уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2018-15 от 23.01.2018 года, банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2018 года составил 85348,15 рубля, в том числе: 45736,55 рубля - основной долг, 39611,60 рубля - проценты.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке.

17.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» задолженности по кредитному договору с ответчика по состоянию на 24.01.2018 года в размере 85348,15 рубля.

В связи с поступившим заявлением ответчика, судебный приказ был отмен.

На момент подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

По состоянию на 25.01.2019 года задолженность ответчика составила 102753,44 рубля, в том числе: основной долг 45736,55 рубля, проценты 50648,51 рубля, неустойка – 6368,38 рубля.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору в размере 102753,44 рубля, проценты в размере 24 % за период с 26.01.2019 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении требований истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 31.10.2012 года ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО1 кредитный договор № 9971-№93/01120, в соответствии с которым, ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 56 000 рублей с процентной ставкой в размере 24% годовых.

На основании заключенного между банком и ООО «Оланд» договора уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2018-15 от 23.01.2018 года, банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2018 года к договору, права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Оланд».

Согласно пункта 3.3.14 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», банк вправе без согласия клиента передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

По состоянию на 25.01.2019 года задолженность ответчика перед ООО «Оланд» составила 102753,44 рубля, в том числе: основной долг 45736,55 рублей, проценты 50648,51 рубль, неустойка 6368,38 рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, и банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленных истцом требований, доказательств наличия иной задолженности в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, контррасчета не представил.

Возражения ответчика согласно представленного отзыва сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между первоначальным обладателем права ПАО «Банк Уралсиб» с ответчиком заключен 31.10.2012 года.

Согласно пунктов 7.1, 7.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц о ОАО «Банк Уралсиб» договор КБО вступает в силу с момента выполнения условий п.2.2 Правил и действует в течение неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательства по договору КБО, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем прекращения действия.

Таким образом, заключенный договор является бессрочным, определен моментом востребования.

В материалах дела имеется уведомление ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика от 26.10.2017 года о прекращении кредитования, расторжения договора, в котором определен срок для полного погашения задолженности до 27.11.2017 года, с которого и должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Соответственно срок исковой давности истекает 27.11.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных требований истцом не пропущен.

Следует отметить, что ООО «Оланд» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно почтового штемпеля на конверте, заявление направлено мировому судье 15.08.2018 года (получено 12.09.2018 года).

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 28.01.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оланд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд » сумму задолженности по кредитному договору в размере 102753,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд » проценты за пользование кредитом в размере 24.00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 45736,55 рубля с 26.01.2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года (понедельник).

Судья В.Г. Сайфутдинова