Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

дело № 2-171/2019

56RS0043-01-2019-000160-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 июня 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

с участием: ответчика ИП ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по договорам исполненными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и <данные изъяты> - Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Х.Х.Х. были приобретены в полном объёме права требования по всем обязательствам ИП ФИО1, задолженности на общую сумму 1 410 346 руб. 33 коп., возникших по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за покупку ООО «Восход» подсолнечника у ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Х.Х.Х. умерла. Он вступил в права наследования и на сегодняшний день является единственным наследником. Полагает, что права требования по неисполненным обязательствам ИП ФИО1 по заключенному договору уступки права требования (цессии) перешли к нему.

При жизни Х.Х.Х. во исполнение заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ООО «Восход» сумму в размере 141 034 руб. 63 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ей были переданы все оригиналы документов.

Далее в иске указано, что ИП ФИО1 должна была продать ООО «Восход» подсолнечник, на общую сумму 1 410 346 руб. 33 коп, без НДС, из которой, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 116 руб., и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 230 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ООО «Восход» с ответчиком длительное время не могли договориться по существенным условиям указанных выше договоров, ООО «Восход», в период переговоров перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 оплату по указанным договорам на общую сумму 1 410 346 руб. 33 коп., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, между ООО «Восход» и ИП ФИО1 так и не были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно купли-продажи и поставки подсолнечника не было произведено.

За ИП ФИО1 перед ООО «Восход» образовалась задолженность в общей сумме 1 410 346 руб. 33 коп., которую ответчик так и не возвратил.

Как указано в иске, истец направлял в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, с приложением его копии, а также им была выставлена претензия, в соответствии с которой он предложил ответчику в течение трех календарных дней с момента получения претензии возвратить ему полученные денежные средства. Однако ответ на данную претензию он не получил.

Просил взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу, сумму неосновательного обогащения по незаключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 116 рублей и по незаключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 230 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 1 410 346 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по незаключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 193 рубля 93 копейки и по незаключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 025 рублей 13 копеек, а всего в сумме - 364 219 рублей 06 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-171/2019.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ИП ФИО1, согласно которых она просила, признать исполненными обязательства ею перед ООО «Восход» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Этим же определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО2

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Согласно поступивших письменных заявлений просили дело рассмотреть без их участия, первоначальные исковые требования просили удовлетворить, во встречном иске ИП ФИО1 отказать.

Ранее в ходе рассмотрения дела представителем истца были поданы письменные возражения на встречные исковые требования ИП ФИО1, в которых указано, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, ФИО5 не пропущен, поскольку он вступил в права наследования после смерти Х.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ, а заключенный ею при жизни договор уступки прав требования с ООО «Восход» датирован ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок исковой давности не истек. Кроме того, договор уступки права требования и претензия о возврате долга, направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает, что факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам не подтвержден, поскольку товарно-транспортные накладные по форме СП-31, ИП ФИО1 не представлены, вместе с тем именно данная форма является первичной учетной документацией по учету зерна, на основании которой ведется бухгалтерский учет. Полагает, что представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные по форме № ТОРГ-12, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам. Также представитель истца, в своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, полагала считать ненадлежащим доказательством по делу, письменные пояснения полученные от третьего лица ФИО4, поскольку он не представил документов подтверждающие свои объяснения по делу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала и просила в удовлетворении первоначального иска отказать, свои встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в суде суду пояснила, что она действительно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ООО «Восход» договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку семян подсолнечника. Денежные средства за поставку подсолнечника по указанным договорам она получила от ООО «Восход» в марте ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления на ее расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Обязательства по поставке подсолнечника исполнены ею своевременно, что подтверждено товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется отметка в получении подсолнечника, оттиск печати ООО «Восход», а также подпись руководителя общества, подлинность которых никто не оспаривает. Пояснила, что работали по фактической отгрузке, т.е. сначала она отгружала семечки, потом ей на расчетный счет перечисляли деньги, по предварительной оплате не работали. Она заключала несколько договоров в разные даты. Подсолнечник она хранила в <адрес>, где арендовала склады, оттуда осуществляла отгрузку на автомобили которые приходили по заявке ООО «Восход». Отправкой семян подсолнечника занимался представитель из <адрес> – ФИО4 Ей известно, что семечки отвозили в <адрес> на элеватор. С момента заключения договоров и получения подсолнечника прошло более трех лет, и никто ей никакие претензии по поводу исполнения данных договоров не предъявлял, товарно-транспортные накладные на погрузку подсолнечника в автотранспорт представленный ООО «Восход» у нее по прошествии времени не сохранились. Полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, просила суд применить положения о его пропуске. Также указала, что уведомления об уступке прав требования и копию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Представленный ею договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 146 431 руб. 50 коп. с рукописным заполнением п. 1.4 договора, просила исключить в качестве доказательства по делу, поскольку, данный договор был заключен как предварительный, в виду описки, в нём неверно указана общая сумма по договору, то есть, вместо суммы 1 464 031, 50 руб. указано - 146 431 руб. 50 коп. В дальнейшем по устному соглашению сторон договор на сумму 146 431 руб. 50 коп. отменен, и заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму – 854 887 руб. 50 коп. в котором п. 1.4 договора, был заполнен машинописным текстом.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия. В своем письменном заявлении, пояснил суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в <адрес> на приемке подсолнечника (осуществлял закупку у различных поставщиков, в том числе у ООО «Восход»), в связи с чем, ему достоверно известно об исполнении ИП ФИО1 обязательств перед ООО «Восход», по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать, встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она работала менеджером вместе с ФИО4, он привозил ей договоры на реализацию подсолнечника. Помещение конторы они арендовали в <адрес> Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключались договоры на поставку подсолнечника в ООО «Восход». Вначале подсолнечник поступал в <адрес> а оттуда направлялся покупателям, отгрузка по договорам была осуществлена сразу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.

Суд не усматривает необходимости в личном участии истца, его представителя и третьего лица ФИО4 не явившихся в судебное заседание, и в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, третье лицо ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите, подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом к обращению истца ФИО5 к ответчику ИП ФИО1 послужило ненадлежащее исполнению ею принятых на себя обязательств по договорам поставки, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств уплаченных по спорным договорам а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

На сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Восход» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи в сотответствии с условиями которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по поставке семян подсолнечника в колличестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за тонну. Оринтировочная сумма по договору – 1 172 544 руб. (п.1.4 договора). Срок поставки определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Датой поставки и моментом перехода права собственности является момент передачи продукции Покупателю на складе Поставщика и подписания товарно-транспортной накладной по форме СП-31 (п. 3.2). Согласно п. 5.1 договора, оплата производиться в течении 5 банковских дней с момента поставки, при условии предоставления Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12. Договор подписан директором ООО «Восход» - Т.О.Е. (л.д. 63-64).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку семян подсолнечника, следует что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Восход» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи в сотответствии с условиями которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по поставке семян подсолнечника в колличестве <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. за 1 тонну Оринтировочная сумма по договору – 146 431 руб. 50 коп. (п. 1.4 договора, заполнен от руки). Срок поставки определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.5). Датой поставки и моментом перехода права собственности является дата поставки, подтвержденной Реестром приходных накладных (п. 3.2). Согласно п. 5.1 договора, оплата производится в течении 5 банковских дней с момента поставки, при условии предоставления Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12. Договор подписан директором ООО «Восход» - Т.О.Е. (л.д. 60-61).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Восход» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи в сотответствии с условиями которого, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по поставке семян подсолнечника в колличестве <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. за 1 тонну. Оринтировочная сумма по договору – 854 887 руб. 50 коп. (п. 1.4 договора, заполнен машинописным текстом). Срок поставки определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.5). Датой поставки и моментом перехода права собственности является момент передачи продукции Покупателю на складе Поставщика и подписания товарно-транспортной накладной по форме СП-31 (п. 3.2). Согласно п. 5.1 договора, оплата производиться в течении 5 банковских дней с момента поставки, при условии предоставления Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12. Договор подписан директором ООО «Восход» - Т.О.Е. (л.д. 66-67).

Указаные договоры, были представлены ответчиком ИП ФИО1 в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела в суде. При этом, суд учитывает, что истец обосновывая свои материально правовые требования к ответчику в своем иске, ссылаясь на данные договоры указывает, что они не были заключены и соответственно поставки подсолнечника не было, в то же время денежные средства по ним, ответчику были перечислены в общей сумме 1 410 346 руб. 33 коп.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика ИП ФИО1 об исключении по делу в качестве доказательства договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 146 431 руб. 50 коп. с рукописным заполнением п. 1.4 договора, поскольку данный договор был заключен как предварительный. Общая сумма по договору должна составлять 1 464 031, 50 руб., то есть, произведение между количеством тонн <данные изъяты> и стоимостью за 1 тонну <данные изъяты>), однако в п. 1.4 договора возникла описка и впоследствии, он был по устному соглашению сторон отменен, и заключен другой договор с тем же номером - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 854 887 руб. 50 коп. в котором, п. 1.4 договора, во избежание разночтений был заполнен машинописным текстом. Доказательств того, что указанный договор является действующим, и оплата по нему в полном объеме была произведена ООО «Восход», истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца ФИО5, о том, что вышеуказанные договоры между ООО «Восход» и ИП ФИО1, не были заключены, поскольку опровергаются доказательствами, а именно копиями договоров, заверенные и сверенные судом с подлинными экземплярами, представленными ответчиком. Указанные договоры имеют подписи сторон и оттиски печатей, подлинность которых, истцом не оспорены, соответственно признаются судом заключенными.

В обоснование исковых требований истцом ФИО5 представлена нотариально заверенная копия договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Х.Х.Х. приобрела у ООО «Восход» в полном объёме права требования по всем обязательствам к ИП ФИО1, на общую сумму 1 410 346 руб. 33 коп., возникших по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за покупку подсолнечника (л.д. 90-93).

Указанные обязательства ИП ФИО1, приобретены ФИО7 у ООО «Восход» за 141 034 руб. 63 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Сведения, предоставленные нотариусом <адрес> В.О.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что действительно ФИО5 после смерти <данные изъяты> Х.Х.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовал ее имущество (л.д. 148).

Копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Восход» ИНН/КПП <***>/643401001, ОРГН1076432002570, ликвидировано 14.11.21018 о чем, налоговым органом внесена соответствующая запись в реестр (л.д. 107-127).

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против исковых требований истца, ответчиком ИП ФИО1 также представлены в материалы дела и исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что ООО «Восход» перечислило на счет ИП ФИО1 открытый в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 644 762 руб. 33 коп. В обоснование платежа указано: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подсолнечник» (л.д. 152);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что ООО «Восход» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 207 468 руб. В обоснование платежа указано: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подсолнечник» (л.д. 153);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что ООО «Восход» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 558 116 руб. В обоснование платежа указано: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подсолнечник» (л.д. 154).

Выписка по расчетному счету ИП ФИО1 открытого в АО «Россельхозбанк», подтверждает, что ей на счет от ООО «Восход» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям, на общую сумму 1 410 346 руб. 33 коп. (л.д. 151).

Указанные платежные поручения с данными суммами отражены в расшифровке 76 счета по ООО «Восход» представленной ИП ФИО1 (л.д. 59).

Обстоятельства получения указанных денежных сумм от ООО «Восход» в ходе рассмотрения дела подтвердила и ИП ФИО1

При этом ответчик ИП ФИО1, указывает, что обязательства по вышеуказанным договорам поставки подсолнечника ею перед ООО «Восход» своевременно исполнены в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела были представлены товарные накладные оформленные по унифицированной форме № ТОРГ-12.

Так из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО1 (Поставщик) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузила в ООО «Восход» подсолнечник в количестве <данные изъяты>., по цене <данные изъяты> за 1 т., на общую сумму 1 792 544 руб. (л.д. 62).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ИП ФИО1 (Поставщик) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ отгрузила в ООО «Восход» подсолнечник в количестве <данные изъяты>., по цене <данные изъяты>. за 1 т., на общую сумму 854 887 руб. 50 коп. (л.д. 65).

В указанных товарных накладных ву гафах «Груз принял» и «Груз получил» имеется отметка «Покупателя» в получении подсолнечника, а именно оттиск печати ООО «Восход», а также подпись руководителя общества – генерального директора Т.О.Е., подлинность которых истцом также не оспорена.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными, необходимо чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

При этом, судом учитывается, что в данном случае между ООО «Восход» и ИП ФИО1 договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка подсолнечника произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступили на счет ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка подсолнечника произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступили на счет ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ вышеуказанных документов, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Восход» перечислило ИП ФИО1 денежные средства за поставленный подсолнечник, только после заключения договоров и оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, свидетельствующих о получе6нии товара (подсолнечника).

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ИП ФИО1 были допрошены свидетели С.Г.Л. и С.Р.Н..

Свидетель С.Г.Л. суду пояснила, что работает <адрес> заведующей складом. ИП ФИО1 она знает как жителя <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отгружала семечки, их привозили на склады в <адрес>». Она лично по поручению ИП ФИО1 вела прием семечек на склад, их учет, и отпуск. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отгружали машины, которые были отправлены <адрес> на элеватор.

Свидетель С.Р.Н. суду пояснил, что он работает водителем в <адрес>». ИП ФИО1 он знает, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. он был занят у нее на уборке и перевозке подсолнечника. Семечки он отвозил на склад в <адрес>».

Оценив показания данных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они даны последовательно, согласуются с материалами дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца ФИО5 и его представителя о том, что факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам не подтвержден, поскольку товарно-транспортные накладные по форме СП-31, в нарушение условий п. 3.2 договора ИП ФИО1 не представлены, а представленные ею в материалы дела товарные накладные по форме № ТОРГ-12, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, судом отклоняются по следующим основаниям.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 «О первичных учетных документах» Государственным комитетом РФ по статистике утверждены и введены в действие с 01.10.1997 согласованные с Министерством финансов РФ и Министерством экономики РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, в том числе по учету движения зерна, в частности СП-31 «Товарно-транспортная накладная (зерно)».

Товарно-транспортная накладная (зерно) по форме N СП-31 применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции. Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты.

Представленные ИП ФИО1 товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12 соответствуют требованиям п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат наименования должностного лица со стороны покупателя – генерального директора ООО «Восход» Т.О.Е., заключившей спорные договора и принявшей по ним товар (подсолнечник), а также ее подпись и оттиск печати данной организации. Указанные накладные также имеют подпись и расшифровку подписи с инициалами продавца – ИП ФИО1, а также оттиск ее печати.

При этом, суд учитывает, что третьи лица: ФИО2 и ФИО4, подтвердили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 действительно заключались договоры на поставку подсолнечника с ООО «Восход», отгрузка товара по которым была осуществлена сразу, все обязательства ею исполнены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец и его представитель не ходатайствовали перед судом о вызове и допросе в суде (в том числе, с использованием режима видео-конференц связи) в качестве свидетеля Т.О.Е., работающей в ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Восход» и заключавшей спорные договоры и принимавшая подсолнечник от ИП ФИО1, либо иных работников данной организации (работников бухгалтерии, экспедиторов, кладовщиков, учетных работников и т.д.), которые могли бы подтвердить обстоятельства заключения и исполнения вышеуказанных договоров. Таким образом, истцом ФИО5 не опровергнуты доказательства представленные ответчиком ИП ФИО1, и свидетельствующие об исполнении ею обязательств по вышеуказанным договорам.

В данном случае представленные ИП ФИО1 товарные накладные по форме № ТОРГ-12 свидетельствуют о приемке подсолнечника со стороны руководителя ООО «Восход», т.е. о надлежащем исполнении обязательств по спорным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из условий заключенных договоров усматривается, что поставка продукции по согласованию сторон производится автотранспортом Покупателя, собственным или наемным, за его счет (п. 3.1).

Таким образом согласно условий договоров, вывоз подсолнечника от ИП ФИО1 должен был осуществляться транспортом (собственным или наемным) ООО «Восход». Конечный пункт доставки груза (подсолнечника) условиями договора не предусмотрен, соответственно он по усмотрению Покупателя, мог быть доставлен как в р.<адрес> по месту нахождения ООО «Восход», так и <адрес> элеватор.

Оснований сомневаться в реальности фактической отгрузки товара (подсолнечника) ИП ФИО1 в адрес ООО «Восход», с учетом представленных сторонами доказательств, пояснений ответчика, третьих лиц и показаний свидетелей в их совокупности, судом вопреки доводам истца не установлено.

Доказательств того, что подсолнечник по вышеуказанным товарным накладным поставлялся в счет исполнения иных обязательств, либо в отсутствие таковых, суду не представлено.

В данном случае ходатайство представителя истца от 25.06.2019 о признании ненадлежащим доказательством по делу письменные пояснения, полученные от третьего лица ФИО4 поскольку, он не представил документов подтверждающие свои объяснения по делу, судом отклоняются, поскольку в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение пояснение третьего лица по делу - ФИО4, у суда не имеется, более того данные пояснения согласуются с иными письменными доказательствами по делу, а также пояснениями ответчика и третьего лица – ФИО2

То обстоятельство, что ответчиком ИП ФИО1 в нарушение положений п. 3.2 не представлены товарные накладные по форме СП-31, не опровергает факт поставки ею подсолнечника в ООО «Восход».

Ходатайство представителя истца ФИО5 заявленные в ходе рассмотрения данного дела о необходимости истребования в налоговых органах по месту регистрации ООО «Восход» и ИП ФИО1 налоговых деклараций, с целью проверки правильности осуществления бухгалтерских операций по данным сделкам, судом были отклонены, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора, в связи с тем, что нарушение должностными лицами правил ведения бухгалтерской документации и налоговой отчетности, не могут безусловно свидетельствовать о неисполнении ИП ФИО1 обязательств по поставке подсолнечника в ООО «Восход».

Доказательств бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке в ООО «Восход» подсолнечника, по вышеуказанным договорам, суду не предоставлено, а доводы истца в данной части являются голословными.

Кроме того, ответчиком ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока об исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, отношения между ООО «Восход» и ИП ФИО1 основаны на договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и 14/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 458 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 данного Кодекса).

Из условий заключенного между ООО «Восход» и ИП ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок поставки определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.5 договора).

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.5 договора).

Таким образом, о нарушении условий заключенных договоров со стороны ответчика ИП ФИО1 должностным лицам ООО «Восход» должно быть известно на следующий день после установленных сроков поставки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом суд учитывает, что денежные средства от ООО «Восход» в счет исполнения обязательств по данным договорам перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств свидетельствующих, что между ООО «Восход» и ИП ФИО1 велась переписка по вопросам ненадлежащего исполнения условий по вышеуказанным договорам, в том числе о признании ответчика долга, материалы дела не содержат.

С исковым заявлением в суд истец ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата, проставленная представителем истца в исковом заявлении (л.д.8) и оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 34).

При этом, суд принимает во внимание, что по требованиям о взыскании задолженности по договору поставки специальные сроки исковой давности действующим законодательством не установлены.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи, доводы представителя истца, основанные на исчислении срока исковой давности с момента заключения договора цессии, а также перерыва течения срока в связи с направлением в адрес ответчика письменного требования о возврате денежных средств уплаченных по спорным договорам, являются ошибочными.

Надлежащих доказательств перерыва и приостановления сроков исковой давности истец ФИО5 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с иском к ИП ФИО1

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 доказан факт поставки в ООО «Восход» подсолнечника по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 14/1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1 410 346 руб. 33 коп. и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО5 в данной части судом отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 219 руб. 06 коп, поскольку данные требования производны от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано.

При этом, суд удовлетворяет встречный иск ИП ФИО1 о признании исполненными ею обязательств, перед ООО «Восход» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО1, а встречный иск последней, надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать исполненными обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Е.А. Росляков