Решение № 12-23/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2020 года город Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Батчаев Ш.И., рассмотрев жалобу Б. У.Д. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г., на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 18 июня 2019 года № (УИН) 18810109190618032918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. У.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с жалобой на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г., на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 18 июня 2019 года № (УИН) 18810109190618032918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. У.Д. просил восстановить процессуальный срок, отменить решение и постановление.

Определением судьи Черкесского городского суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г., на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 18 июня 2019 года № (УИН) 18810109190618032918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

ФИО1 подана жалоба Верховный Суд КЧР с просьбой об отмене определения судьи Черкесского городского суда от 18 декабря 2019 года.

Решением судьи Верховного Суда КЧР от 30 января 2020 года определение судьи Черкесского городского суда от 18 декабря 2019 года отменено и дело возвращено в Черкесский городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г.

Определением судьи Черкесского городского суда от 5 марта 2020 г. дело передано по подведомственности в Карачаевский районный суд.

24 марта 2020 г. дело поступило в Карачаевский районный суд.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

Проверив материалы дела и изучив доводы ходатайств, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 июня 2019 г., и обжаловано начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Копия решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях вручена согласно расписке ФИО1 18 октября 2019 г. на 63 листах, получено ли было ФИО1 конкретное оспариваемое решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г. материалы дела не содержат. Сведений о направлении оспариваемого решения ФИО1 нет.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемая жалоба поступила в суд 01 ноября 2019 года, т.е. после истечения срока всего лишь на два дня, при этом учитывая доводы заявителя о причинах пропуска, то суд считает возможным восстановить срок для предъявления жалобы.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2019 года в 17:26:06, по адресу: ФАД «Черкесск-Домбай» 49 км. 500 м., при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СФН СР «Автопатруль Радар» 00.00-01 18-1 46057, было зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион 09 водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства - Б. У.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) 18№ по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР поступила жалоба гр. Б. У.Д. с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что автомобиль, указанный в постановлении, с 2009 года находится в пользовании у иного лица.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО2 от 16.10.2019 года постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) 18810109190618032918 от 18 июня 2019 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР капитаном полиции ФИО3 в отношении Б. У.Д. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в жалобе Б. У.Д. ссылается на то, что данное административное правонарушение не совершал, так как указанный автомобиль им был продан 11.12.2009 года. В настоящее время указанный автомобиль в пользовании у него не находится. Им с 2009 года, года пользуется иное лицо, хотя он продолжает числиться в ГИБДД собственником данного автомобиля. Кроме того, факт, что он не совершал и не мог совершить указанное административное правонарушение подтверждается тем, что в период с 01 ноября 2018 года по 05 июля 2019 года он находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой, выданной ФКУ СИЗО №1-1 ОФСИН России по КЧР.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо доказательства о том, что действительно на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Б. У.Д.

Действительно согласно справки, выданной ФКУ СИЗО №1-1 ОФСИН России по КЧР от 18.09.2019 года №10/216-79 Б. У.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в следственном изоляторе с 06.11.2018 года по 05.07.2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике полковником полиции ФИО2 от 16.10.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление от 25.03.2019 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Б. У.Д. состава административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б. У.Д. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г., на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 18 июня 2019 года № (УИН) 18810109190618032918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. У.Д. - удовлетворить.

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2019 г., на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 18 июня 2019 года № (УИН) 18810109190618032918 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. У.Д. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев