Приговор № 1-697/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело № 1-697/2018

поступило в суд 26.09.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Еремеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21.12.2015 Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 23.03.2018,

содержащегося под стражей с 06 сентября 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в летнем кафе <адрес>, где совместно распивали спиртное. В это же время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии при себе у Потерпевший №1 сотового телефона, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «HUAWEI Y9 2018», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в указанном кафе, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, под предлогом осуществления звонка за пределами кафе попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не предполагая о его преступных намерениях, передала последнему свой сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018».

После чего ФИО1, взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон, продолжая обманывать последнюю и злоупотреблять ее доверием, вышел с территории кафе под предлогом осуществления звонка и с места преступления скрылся, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018» стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 1100 рублей и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 16800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова Ю.М. поддержала его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении и помощник прокурора Еремеева О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, после освобождения из колонии-поселения проживал в <адрес><данные изъяты>, по месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.102,103).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда такое наказание последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественное доказательство: лист бумаги с фотокопией коробки от телефона «HUAWEI Y9 2018» (л.д.63) надлежит оставить на хранение в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 06 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественное доказательство: лист бумаги с фотокопией коробки от телефона «HUAWEI Y9 2018» (л.д.63) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова