Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2567/2018

Дело № 2-2567/2018 25 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика уплаченную страховую премию по договору страхования в размере 65 286,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2017 года по 12 апреля 2018 в размере 1 590,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на уплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15 сентября 2017 года ПАО «Банк ВТБ» было принято заявление истца на включение в число участников программы добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В рамках заключенного договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 65 286,40 рублей. В течение пяти дней, а именно 19 сентября 2017 года истцом было подано заявление ответчику об отказе от договора страхования (полиса) с требованием о возврате денежных средств в размере 65 286,40 рублей, на что был получен отказ в удовлетворении требований истца, мотивированный тем, что возврат страховой премии при наличии соответствующих оснований возможен только страхователю и поскольку страхователем по спорному договору страхования является ПАО «Банк ВТБ», то оснований для возвращения страховой премии ФИО1 у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется. До настоящего времени сумма страховой премии ответчиком истцу не выплачена.

Истец ФИО1 со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, указали на то обстоятельство, что заявление об отказе от договора страхования было подано ответчику в пятидневный срок с момента заключения договора, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату страховой премии в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 388 608 рублей сроком до 15 сентября 2022 года под 15% годовых. Пунктом 11 согласия на кредит предусмотрено, что кредит выдан на потребительские нужды, а также оплату страховой премии /л.д. 20-29/.

15 сентября 2017 года ФИО1 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» /л.д. 15-16/.

Пунктом 1 данного заявления предусмотрено, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 81,608 рублей, из которых вознаграждение Банка 16 321,60 рублей, возмещение затрат Банку на оплату страховой премии страховщику – 65 286,40 рублей. Срок страхования с 00 часов 00 минут 16 сентября 2017 года по 24 часов 00 минут 15 сентября 2022 года.

В пункте 2 заявления истец согласился со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, и при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В силу п. 6.1 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6.2 условий возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в случае, если страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в законную силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь), по настоящему договору страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В силу п. 4.3 договора страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение № 4 к договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Согласно п. 5.7 указанного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

19 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» с перерасчетом суммы кредита /л.д. 17/.

Письмом от 20 сентября 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» сообщил, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату в связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк /л.д. 19/.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

19 сентября 2017 года, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от страхового продукта, воспользовалась своим правом отказа от программы страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной по договору добровольного страхования страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию является обоснованным и подлежащим удовлетворению, отказ ответчика в возврате уплаченной истцом по договору страховой премии является незаконным, нарушающим права истца как потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца со взысканием с ответчика страховой премии в размере 65 286,40 рублей.

Возражения ответчика о том, что Указание Банка России неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк, являются несостоятельными и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24, Условиями по страхования «Финансовый резерв» "застрахованным" является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (раздел 2 договора коллективного страхования).

Страховая выплата выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая на основании заявления выгодоприобретателя или страхователя (п. 8.2 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы банку застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца от 19 сентября 2017 года о возврате страховой премии, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом период с 30 сентября 2017 года по 12 апреля 2018 года (заявленная истцом дата окончания периода).

Представленный истцом расчет процентов за указанный период в размере 1 590,57 рублей /л.д. 54-55/ судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 1 590,57 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 938,49 рублей ((65 286,40+1 590,57+5 000)/2).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3085, заключенный 05 октября 2017 года с ООО «Единый центр правовой защиты», предметом которого является подготовка и направление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции /л.д. 31-32/, во исполнение договора истцом оплачено 36 000 рублей, что подтверждается квитанцией договором серии ПИ № 001972 /л.д. 33/ и квитанцией-договором серии ПИ № 002164 /л.д. 38/.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 506 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 65 286,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 590,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 938,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.