Приговор № 1-66/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Бологое 15 июля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленкго К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого:

1) 11.11.2009 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 07.12.2012, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 06.02.2015 освобождённого по отбытии срока наказания;

2) 17.06.2015 Центральным районным судом г.Твери по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 11.05.2018 освобожденного по отбытии срока наказания;

3) 16.07.2019 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 07.11.2019 освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 13 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2015 года ФИО1 был осужден Центральным районным судом г.Твери по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.03.2018 решением Калининского районного суда Тверской области, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20 до 06 часов; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Бологовского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения суда от 22.03.2018 административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20 до 06 часов; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Бологовского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом, будучи письменно предупрежденным по ст.314.1 ч.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, избрав местом жительства квартиру по адресу: ..., умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по Бологовскому району, 17.11.2018 года самовольно покинул избранное им место жительства: ..., и уехал в г.Санкт-Петербург. 21.11.2018 года ФИО1 не прибыл в ОМВД России по Бологовскому району для регистрации, не сообщил о своем месте нахождения и причине неявки в ОМВД, после чего 22.11.2018 года решил уклониться от административного надзора и в период времени с 22.11.2018 года по 08.01.2019 года умышленно, по мотиву остаться проживать в г. Санкт-Петербурге, с целью уклонения от административного надзора, для регистрации в ОМВД России по Бологовскому району не прибыл, о своем месте нахождения и причинах неявки не сообщил, чем совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам суда от 11.11.2009 и 17.06.2015 за ранее совершенные тяжкие преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и являлись основанием для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Лукину В.А. и Валову Ю.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в общей сумме 3050 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 3050 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А Логушин

Дело №1-66/2020