Приговор № 1-176/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-176/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 22 декабря 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Сотник Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 января 2016 года, вступившего в законную силу 27 января 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 01 июня 2024 года в связи с заявлением об утрате водительского удостоверения. Штраф оплачен 18 января 2016 года.

ФИО1 будучи в соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст.32.2, ст. 31.1 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, 24 октября 2025 года в 18 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на 70 км автомобильной дороги "Зея-Тыгда" Зейского муниципального округа Амурской области с левой стороны по направлению движения к ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения... », сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находящегося на данном участке местности, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение в направлении г. Зея Амурской области по автомобильной дороге "Зея-Тыгда", тем самым став участником дорожного движения - водителем.

октября 2025 года в 18 час 45 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21061» государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, по автомобильной дороге "Зея- Тыгда" Зейского муниципального округа Амурской области по направлению г. Зея Амурской области, не справился с управлением автомобиля, осуществил выезд на полосу встречного движения и осуществил столкновение с иным автомобилем на участке 64 км автомобильной дороги «Зея-Тыгда» по направлению движения в сторону ст. Тыгда Магдагачинского района. В ходе сбора материала по дорожно-транспортному происшествию сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

25 октября 2025 года в 00 часов 27 минуту при освидетельствований сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012338) факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,834 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д.101-103).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник Попов С.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77-78).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в <адрес> с матерью, официально не работает, довольствуется случайными заработками, жалоб по поведению и образу жизни от родственников и жителей села не поступало, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических веществ не замечен (л.д. 80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, тяжести совершённого преступления, данных о личности ФИО1, положений ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа, подлежащий назначению ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого (официально не трудоустроен).

Суд приходит к выводу, что с учётом размера назначаемого штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, его состояния здоровья, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа до 24 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, данные о его личности, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2025 года, DVD-R - диск с видеозаписью от 25 октября 2025 года - следует хранить при уголовном деле.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, 1976 года выпуска, данный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, установлен запрет на его отчуждение и распоряжение (л.д.71,83).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, 1976 года выпуска, хранящийся на арест площадке по адресу: <...>, подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде уплаты штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей до 24 (двадцати четырех) месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 24 (двадцати четырех) месяцев из расчёта: первую часть штрафа не менее 8341 (восемь тысяч триста сорок один) рубль, в последующем 23 месяца не менее 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля в месяц.

ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский» л/с04231198390), ИНН<***>, КПП 280501001, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, Банк получателя: ОКЦ№3 ДГУ Банка России //УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, ОКТМО 10625000 для Зейского района, КБК 18811603127019000140, ОГРН <***>, ОКАТО:10701000, ОКПО 08643252, ОКВЭД 82.24, УИН <Номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21061», номер кузова <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, 1976 года выпуска, мощностью 55л/с, цвет кузова – белый, хранящийся на арест площадке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2025 года, DVD-R - диск с видеозаписью от 25 октября 2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.П. Брылева