Приговор № 1-103/2024 1-835/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024 (1-835/2023)

УИД № 47RS0004-01-2023-011129-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 04апреля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимогоНестеровича А.С.,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеровича <данные изъяты><данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

30.09.2013 мировым судьей судебного участка № 152 г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

01.10.2015 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на срок 6 (лет) 1 (один) месяц. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Санкт-Петербурга от 30.09.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы;

07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

26.10.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга от 07.06.2021 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев (освобожден по отбытии срока наказания 01.04.2022),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерович <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Нестерович <данные изъяты>., в период времени с 22 часов 00 минут 24.07.2023 по 13 часов 00 минут 25.07.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на лестничной площадке седьмого этажа <данные изъяты> дер. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отстегнул противоугонный трос не представляющий для <данные изъяты> материальной ценности, от стены, после чего тайно похитил, забрав велосипед марки «Активелл», с рамой зеленого цвета, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., с установленной на нем плетеной корзиной, не представляющей для <данные изъяты>. материальной ценности, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нестерович <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания потерпевший не явился, причин неявкb суду не сообщил, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от него не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Нестеровича <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Нестеровича <данные изъяты>виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает Нестеровича <данные изъяты> вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Нестеровича <данные изъяты>.ина условия жизни его семьи.

Исследованием личности Нестеровича <данные изъяты>. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и фактическое место проживания на территории Ленинградской области, он официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, страдает хроническимзаболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, а также умышленных преступлений против жизни и здоровья, в том числе особо тяжкой категории, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести после отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем исполнил явку с повинной.

Обстоятельством, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Нестеровича <данные изъяты>. является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказаниеНестеровича <данные изъяты>. является рецидив преступлений

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступлениясредней степени тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Нестеровичу <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом учитывая в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении основного наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Нестеровичу <данные изъяты> назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания по преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Нестеровичу <данные изъяты>. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с назначением Нестеровичу <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеровича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестеровичу <данные изъяты><данные изъяты> на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания Нестеровичем <данные изъяты>. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нестеровича <данные изъяты> под стражей по настоящему приговору, то есть период с 04.04.2024 до даты вступления приговора в его законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко