Приговор № 1-48/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "14" апреля 2026 г.

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2-Али Заудиновича,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев по правилам особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Али Заудиновича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, работающего в частном охранном предприятии (ЧОП) «Горизонт» в качестве охранника, не имеющего постоянной работы, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 С-А.З. совершил преступление, выраженное в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, водитель ФИО2-Али Заудинович, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, (выразив отказ от прохождения медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> с.<адрес>, относящегося к административной территории <адрес> Республики Ингушетия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 Правил – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам; 10.1 абз. 2 Правил – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами; находясь в состоянии опьянения; двигался по правой обочине по ходу своего движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде малолетнего пешехода Потерпевший №1, находившегося на обочине автодороги на <адрес>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на малолетнего Потерпевший №1 При этом ФИО2 С-А.З. оставил место происшествия, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Кроме того, ФИО2 С-А.З. (согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, малолетний пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: открытого перелома тела правой большеберцовой кости со смещение костных отломков; множественные ушибленные раны в области левого колена; множественные ссадины в области лица, головы, левой ушной раковины. Указанные повреждения являлись опасными для жизни человека и расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С-А.З. по предъявленному ему обвинению виновным себя ФИО2 и просил рассмотреть его дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены. Решение о рассмотрении его дела по правилам особого порядка принятия судебного решения он принял осознанно после консультации с защитником. Он проживает в семье, у него четверо детей. Принял меры для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Он и его родственники принесли извинения, неоднократно посещали пострадавшего в больнице, предоставляли лекарства. Место ДТП он оставил, опасаясь мести родственников пострадавшего.

Защитник ФИО6 пояснил, что заявление о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО8 подала в суд заявление, в котором заявила, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения. Ущерб в полном объеме ее семье не возмещен. Они примирились, просит не лишать подсудимого свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 С-А.З. обвинение в том, что он совершил преступление, выраженное в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 С-А.З. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ органами обвинения квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый ФИО2 С-А.З. в содеянном признался, характеризуется положительно (том 2, л.д.12.15), на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.11), принял частичные меры для возмещения причиненного вреда (посещение пострадавшего, предоставление лекарств и др.) На его иждивении трое несовершеннолетних детей: ФИО2 А-М.С-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ребенком-инвалидом, а ФИО2 Х.С-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 С-А.З., не установлено.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО2 С-А.З. вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, учитывая характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает разумным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ. Данный вид наказания в новой редакции ст.53.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ применяется как самостоятельный вид наказания, а не как альтернатива лишению свободы. Эти изменения в законе имеют обратную силу, поскольку не ухудшают положение подсудимого (ст.10 УК РФ).

Оснований для конфискации транспортного средства суд не находит, поскольку автомобиль марки ВАЗ 21053 с госномером «<***>», которым управлял ФИО2 С-А.З., как на момент правонарушения, так и в настоящее время является собственностью постороннего лица - ФИО5, на которого официально зарегистрирован в органах ГИБДД.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Али Заудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Исполнение назначенного наказания в виде принудительных работ возложить на ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по <адрес>.

Согласно ст.ст. 60.1, 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО2-Али Заудиновича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – ФКУ «ИЦ-1» ОФСИН России по <адрес> в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу.

Возложить на ОФСИН России по <адрес> обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО2-Али Заудиновичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО2 С-А.З. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 С-А.З. в исправительный центр (ИЦ-1) ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 С-А.З. – подписку о невыезде, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести к расходам государства.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***>, переданный под ответственное хранение ФИО2 С-А.З., оставить в его распоряжении.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 С-А.З. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: