Приговор № 1-367/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 24 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.,

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедова Н.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО14 и его защитника – адвоката Хизриева О.М.,

потерпевшего ФИО5 ФИО15 и его адвоката Салимова А.М.,

потерпевшего ФИО3 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приблизительно в конце ноября 2012 года у ФИО2, узнавшего о том, что ФИО3 продает бронированный автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЕКСУС LX 570» за 8000000 миллионов рублей, возник умысел на хищение этого автомобиля путем обмана последнего.

ФИО2 в конце ноября 2012 года в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле административного здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения у того в рассрочку за 8000000 рублей, находящегося в собственности у ФИО3 бронированного автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕКСУС LX 570» с идентификационным номером (VIN) № за государственным регистрационным знаком «№», завладел автомобилем, рыночная стоимость которого на конец ноября 2012 года составляла 2136750 рублей, после чего скрылся.

Не уплатив за автомобиль ФИО3 обещанную сумму, ФИО2 в августе 2013 года, точное время следствием не установлено, передал указанный автомобиль ФИО4 в счет погашения имевшихся перед последним обязательств имущественного характера, тем самым распорядился автомобилем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в размере 8000000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ будучи осведомленным о том, что в июне 2018 года ФИО5 был уволен с занимаемой должности главного врача ГБУ РД «Клиническая городская больница № <адрес>», и правоохранительными органами проводится проверка его деятельности в указанной должности, из корыстной заинтересованности посредством общих знакомых инициировал свое знакомство с ФИО5 с целью завладеть обманным способом его денежными средствами.

При знакомстве, ФИО2, войдя в доверительные отношения с ФИО5, ввел его в заблуждение, сообщив, что, якобы, имеет возможность оказать тому содействие в уклонении от уголовной ответственности и восстановлении в должности главного врача ГБУ РД «Городская клиническая больница № <адрес>», заведомо зная, что такими возможностями не располагает, и оказывать помощь ФИО5 не собирается.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО5 путем обмана денежных средств, ФИО2 в очередной раз при встрече с ФИО5 склонил того к передаче ему денежных средств, якобы, предназначавшихся для разрешения указанных проблем ФИО5 В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно посещая ФИО5 в жилище по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5, разными долями денежных средств на общую сумму 99500 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявив, что ущерб ему возмещен.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявив, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Ахмедов Н.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также его личность.

ФИО2 совершил тяжкие преступления. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом вину признал и раскаялся. Эти обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств. Имеет пятерых детей, трое из которых малолетние. Наличие малолетних детей у виновного в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. Ущерб потерпевшим возмещен. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Размер наказания судом назначается с учетом имеющихся по уголовному делу смягчающих обстоятельств, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч.5 ст.61 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется, также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ, или постановления назначенного наказания условным с применением статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В связи с тем, что имущественный вред потерпевшим возмещен, суд считает возможным снять арест с имущества ФИО2 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы (по эпизоду хищения имущества у ФИО3);

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества у ФИО5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 ФИО19 назначить путем частичного сложения наказаний виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО21 исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 ФИО20 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО22 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее обвиняемому ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, имущество:

- на правах общей долевой собственности (1/2 доля) земельный участок площадью 36200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на правах собственности жилое помещение площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах собственности жилое помещение площадью 44,9 кв.м., с кадастровымномером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах собственности земельный участок площадью 475,6 кв.м., с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на правах собственности жилое здание площадью 360,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах собственности земельный участок площадью 1051,43 кв.м., с кадастровымномером №, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>;

- на правах собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровымномером №, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, пр-кт Петра Первого, уч-к №;

- на правах общей долевой собственности жилое здание площадью 136,8 кв.м., скадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах общей долевой собственности жилое здание площадью 136,8 кв.м., с неопределенным кадастровым номером (номер государственной регистрации права № от 11.03.2002г.), расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах собственности нежилое здание площадью 52 кв.м., с не определеннымкадастровым номером (номер государственной регистрации права № от 29.02.2008г.), расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах собственности нежилое здание площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на правах общей долевой собственности (1/2 доля) нежилое здание площадью 912,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее сыну обвиняемого ФИО1 ФИО25 – ФИО1 ФИО24 24 08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, имущество:

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки/модель «ТОЙОТА ЛЕКСУС LХ 570» с идентификационным номером (VIN)№, государственного регистрационного знака на «№».

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-диск, изъятый в ходе ОРМ от 23.10.2018г.; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МРЭО ГИБДД МВД в <адрес>, касающиеся регистрационных действий савтотранспортным средством марки «ТОЙОТА ЛЕКСУС LX 570» сидентификационным номером (VIN) №: заявление №от ДД.ММ.ГГГГ о замене государственного регистрационного знака «№№»; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на временное хранениегосударственного регистрационного знака «№ №», ксерокопияпаспорта технического средства (ПТС) серия/номер «№» наавтомашину «ТОЙОТА ЛЕКСУС LХ 570» с идентификационным номером (VIN)№, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени новогособственника транс портного средства «ТОЙОТА ЛЕКСУС LХ 570» с идентификационным номером (VIN) № и государственнымрегистрационным знаком «№ №» об изменении собственника посделкам, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки«ТОЙОТА ЛЕКСУС LX 570» с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком «№ №», объяснительная в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия паспорта технического средства (ПТС) серия/номер «№ № №» на автомашину «ТОЙОТА ЛЕКСУС LX 570» с идентификационным номером (VIN) №, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕКСУС LX 570» с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком «№ №», о замене государственного регистрационного знака на «№», объяснительная в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия паспорта технического средства (ПТС) серия/номер «№» от 15.10.2014г. на автомашину «ТОЙОТА ЛЕКСУС ЕХ 570» с идентификационным номером (VIN) № – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «№» на автомашину «ТОЙОТА ЛЕКСУС ЕХ570» с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком «№»; паспорт технического средства (ПТС) серия/номер «№» от 18.03.2010г. на автомашину «ТОЙОТА ЛЕКСУС ЕХ 570» с идентификационным номером (VIN) № – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по РД: видеорегистратор фирмы «TRASSIR-Duo Station АГ-16» - вернуть по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Мукаилова В.И.