Решение № 02-2478/2025 02-2478/2025~М-1661/2025 2-2478/2025 М-1661/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-2478/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-004246-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/25 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к АКБ «Держава» (ПАО) о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к АКБ «Держава» (ПАО) о признании договоров незаключенными, мотивируя тем, что фио является наследницей фио, умершего 16 сентября 2021 года, а спорные сделки представляют собой кредитный договор от 29.11.2018г. <***> и договор залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18, оформленные от имени фио и АКБ «Держава» (ПАО). Решением Хамовнического районного суда адрес от 13.01.2020г. по гражданскому делу № 2-46/2020 вышеуказанные сделки были признаны недействительными на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ в связи с тем, что фио в юридически значимый период времени страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, на момент оформления договоров не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению истца, в силу имеющегося заболевания фио не мог заключить кредитный договор от 29.11.2018г. <***> и договор залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18, получить от АКБ «Держава» (ПАО) какие-либо денежные средства.

Истец просит суд признать незаключенным кредитный договор от 29.11.2018г. <***> и договор залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Представитель ответчика АКБ «Держава» (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 ноября 2018 года между АКБ «Держава» ПАО (далее банк) и фио (далее заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 28 % годовых (при наличии просрочки исполнения обязательств) до 28 ноября 2033 года для капитального ремонта объекта недвижимости в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 50:15:0011102:1415, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору объект недвижимости в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 50:15:0011102:1415, расположенной по адресу: адрес, был обременен залогом в пользу АКБ «Держава» ПАО на основании договора залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 13.01.2020г. по гражданскому делу № 2-46/20, вступившим в законную силу, постановлено:

В удовлетворении иска ПАО «АКБ «Держава» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречный иск фио к ПАО «АКБ «Держава» о признании договоров недействительными - удовлетворить.

Признать кредитный договор <***>, заключенный 29.11.2018г. между ПАО «АКБ «Держава» и фио, недействительным, прекратив его действие на будущее время.

Взыскать с фио в пользу ПАО «АКБ «Держава» денежные средства в размере сумма.

Признать недействительным договор залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-821/18, заключенный 29.11.2018г. между ПАО «АКБ «Держава» и фио.

Согласно материалам дела фио умер 16 сентября 2021 года и его наследником первой очереди является фио, паспортные данные

В силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности решения Хамовнического районного суда адрес от 13.01.2020г. по гражданскому делу № 2-46/20, при рассмотрении которого проверены доводы фио относительно законности заключения между сторонами кредитного договора от 29.11.2018г. <***> и договора залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18, судом установлено, что между ПАО «АКБ «Держава» и фио были заключены спорные сделки, а именно кредитный договор от 29.11.2018г. <***> и договор залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18, фио со стороны ПАО «АКБ «Держава» предоставлен кредит в размере сумма, но в момент заключения оспариваемых сделок фио по своему психическому состоянию (хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении) не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Факт заключения между ПАО «АКБ «Держава» и фио кредитного договора от 29.11.2018г. <***> и договора залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18 также подтверждается материалами дела, содержащими выписку из лицевого счета № <***>, согласно которой 11 декабря 2018 года фио со стороны ПАО «АКБ «Держава» выдан кредит в размере сумма, и запись о государственной регистрации ипотеки, внесенную 06.12.2018г. за № 50:15:0011102:1415-50/001/2018-1.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 13.01.2020г. по гражданскому делу № 2-46/20, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежащие оспариванию, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «АКБ «Держава» и фио был заключен кредитный договор от 29.11.2018г. <***> и договор залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что с даты заключения кредитного договора от 29.11.2018г. <***> и договора залога (ипотеки) от 29.11.2018г. № ДИ-ДЗР-821/18 началось течение срока исковой давности, тогда как исковое заявление предъявлено в суд только 03 июня 2025 года, т.е. со значительным пропуском, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, срока.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вышеуказанные исковые требования подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......), действующей в интересах несовершеннолетней фио, к АКБ «Держава» (ПАО) (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.