Приговор № 1-675/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-675/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО3, защитника Синицина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.175, ч.1 ст.326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, достоверно зная со слов ФИО1 о том, что автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер № был ДД.ММ.ГГГГ тайно похищен тем от <адрес>, приобрел у ФИО1 данный автомобиль за 9000 рублей для личного пользования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, с целью уничтожения идентификационного номера кузова автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный номер №, при помощи молотка и зубила, путем механического воздействия удалил расположенную под капотом вышеуказанного автомобиля идентификационную маркировочную табличку с указанием номера кузова «№», а также удалил последние пять знаков маркировочного обозначения идентификационного номера кузова, нанесенного в моторном отсеке на коробе воздухопритока данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля; по ч.1 ст.326 УК РФ – как уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, состояние беременности сожительницы подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категории совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде ограничения свободы, наказание по ч.1 ст.326 УК РФ в виде обязательных работ, полагая данные виды наказания адекватными содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.326 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.326 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3, окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №, возвращенный свидетелю ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий