Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-469/2021 М-469/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-488/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-488/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 638 000 руб., под 23,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой, историей всех погашений, расчетом задолженности. Сумма кредита в размере 638 000 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п.п.10 Индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 702467,53 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 608910,52 руб., просроченные проценты – 90262,81 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3294,20 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 529 000 руб. Ссылался на то, что на составление данного отчета им (истцом) было затрачено 1500 руб.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 702 467,53 коп., обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив в отношении него начальную продажную стоимость в размере 529 000 руб., взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 224, 68 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчик ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным им документам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 Гражданского кодекса РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено и подписано Заявление-Анкета на оформление кредитного договора, в котором заемщик просил заключить с ним договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 638 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 23,4% годовых, ежемесячный платеж – 18 100 руб., цель использование кредита – приобретение автомобиля, в обеспечение обязательства предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Пунктом 9 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что виды и суммы иных платежей заемщика по договору устанавливаются Тарифным планом клиента.

В соответствии с Тарифным планом процентная ставка составляет 23,4% годовых, штраф за неуплату регулярного платежа - 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 рублей.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № под залог приобретаемого автомобиля.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Договору купли-продажи №р приобретен автомобиль <данные изъяты>, оплата за который произведена в размере 638 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 с 30.06.2020 допускал просрочку уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем ему начислялись штрафы. С сентября 2020 года ФИО1 прекратил погашать кредит, ежемесячный платеж от него не поступал.

Заключительный счет был сформирован по состоянию на 04.02.2021 и направлен в адрес ФИО1 При этом на момент подготовки заключительного требования размер задолженности составил 689 488,58 рублей, из которых: кредитная задолженность – 595 931,57 руб., проценты – 90 262,81 руб., иные платы и штрафы – 3294,20 руб.

Указанная задолженность ФИО1 погашена не была.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 702467,53 руб., определенном на день подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. Заключив договор с Банком, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не опровергнуты доводы истца о нарушении им условий договора, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена действующим законодательством, суд взыскивает с данного ответчика задолженность по кредитному договору в размере 702 467,53 руб.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.1 и п. 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Истцом подготовлено Заключение № специалиста <данные изъяты> о среднерыночной стоимости спорного автотранспортного средства, в котором указано, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 529 000 руб.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со п.1 и п. 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано на имя ответчика ФИО2

Между тем, еще ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №755 о наличии в отношении спорного автомобиля залога в пользу АО «Тинькофф Банк».

Исходя из положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В развитие данных положений закона в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения о том, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств суду не представлено, отсутствуют условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, ввиду чего суд считает требование истца в этой части также подлежащим удовлетворению и полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, зарегистрированный в настоящее время на праве собственности на имя ответчика ФИО2, а именно автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за подачу данного иска составляет 16 224 руб. 68 коп.

Оплата государственной пошлины в данном размере подтверждена платежным поручением от 16.04.2021 № 59.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях подготовки материалов до предъявления искового заявления в суд истцом было получено заключении специалиста ООО «Норматив», принятое судом в качестве доказательства по делу и не опровергнутое ответчиками.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, в названном заключении указано, что стоимость услуг по составлению данного заключения составляет 1000 руб. и была в полном объеме оплачена истцом.

В этой связи суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о возмещении в его пользу расходов на оплату составления заключения специалиста, определив ее в размере, подтвержденном материалами дела, – 1000 руб.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если же лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом особенностей материального правоотношения, принимая во внимание, что солидарными должниками при приведенных выше фактических обстоятельствах ответчики не являются, суд определяет необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в общем размере 17 224 руб. 68 коп. (1000 руб. + 16 224 руб. 68 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 467 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 17 224 рубля 68 копеек, а всего 719 692 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Председательствующий М.С. Солдатова