Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

№2-1194/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Нижниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО5 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО5 была принята на работу в передвижное отделение почтовой связи ПОПС-238522 по внутреннему совместительству на <данные изъяты> ставки Калининградского почтамта- обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Калининградской области- филиала ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты>, с ответчиком заключен трудовой договор № от 25.01.2018 и договор № от 25.01.2018 о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ПОПС-238522 ФИО5 проработала в должности <данные изъяты> с 25.01.2018 по 02.04.2018. В связи со сменой материально- ответственного лица УФПС Калининградской области проведена инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе и выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. о чем был составлен акт №. ФИО5 была ознакомлена с документами, ею была предоставлена объяснительная от 02.04.2018, в которой она просила отсрочить формирование в бухгалтерском учёте недостачу до 30.04.2018 с целью проверки первичных документов. Отсрочка ФИО5 была предоставлена до 07.05.20188, однако в указанный срок информация от ФИО5 по дополнительной проверке так и не поступила. ФИО5 выразила в письменном виде согласие о ежемесячном удержании из её заработной платы по 5 000 руб., до полного погашения выявленной недостачи в сумме <данные изъяты> руб. Всего за период с июня 2018 по январь 2019 ФИО5 в добровольном порядке было возмещено <данные изъяты> руб. ФИО5 31.01.2019 была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 42 634,56 руб. в срок до 11.02.2019. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, после увольнения ФИО5 получены запросы 27.04.2018 из Калининградской областной таможни № по розыску почтового отправления РПО № и возмещение ущерба в сумме 108,56 руб., за ненадлежащее оказание услуги по пересылке заказного письма. В ходе проведенного ведомственного расследования установлено, что РПО № принято к отправке 24.02.2018 в ОПС-236035 от Калининградской областной таможни в адрес ИП ФИО6 Поступило 26.02.2018 в ПОПС-238522. Установлено, что почтовое отправление было утрачено, ответственным за сохранность письма ПОПС-238522 была ФИО5, что подтверждается актом № от 29.06.2018. Платежным поручением № от 19.06.2018 УФПС Калининградской области областной таможне перечислено возмещение в сумме 108,56 руб. за ненадлежащее исполнение обязательство по пересылке заказного письма.

В контрольно- справочную службу ОСП Калининградский почтамт УФПС Калининградской области- филиал ФГУП «Почта России» поступил запрос № от Московского автоматизированного сортировочного центра относительно местонахождения посылки с объявленной ценностью № с наложенным платежом в размере <данные изъяты> руб. и платы за пересылку <данные изъяты> руб. на имя Асланяна, поступившей 23.03.2018 в ПОПС-238522. В ходе проведенного служебного расследования установлено, что в выдаче, досыле, возврате посылка не значится. В наличии посылка также отсутствует. Наложенный платеж за указанную посылку не отправлялся. Движение и выведение остатков почтовых отправлений начальником ПОПС-238522 не производилось. Возмещение за не отправку наложенного платежа посылки с объявленной ценностью 2099 руб. было осуществлено в ноябре 2018, а 30.11.2018 авизо № указанная сумма была списана с УФПС Калининградской области. В адрес ФИО5 17.08.2018 письмом исх. № была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 2099 руб. в срок до 28.09.2018. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО5 сумму причиненного материального ущерба в размере 44 842,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО7 дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования частично в части суммы недостачи в размере 42 634,54 руб., требования о взыскании суммы ущерба за утерю посылки и письма не признала.

Ранее представила письменные пояснения, в которых указала, что не согласна с суммой компенсации за посылку и заказное письмо, т.к. РПО она не принимала и ответственность за них не несла. В отношении суммы недостачи в размере 42 634,56 руб., указала, что неоднократно просила у руководства сейф для хранения денежных сумм. В ПОПС 238522 не было места для хранения крупных сумм денег, кроме металлической шкатулки без замка. Ответчик неоднократно писала ходатайства на имя директора Почтамта ФИО2 о предоставлении сейфа, на что положительного ответа так и не получила. Доступ к деньгам имели сотрудники ОПС №, поскольку в её отсутствие они выписывали пенсию пенсионерам из посёлков. В данный момент не работает, воспитывает двоих малолетних детей, просит отсрочить взыскание задолженности и сократить её.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 18.06.2013 № 141, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5.09.2002 № 1227-р. Предприятие имеет филиал в г. Калининграде – УФПС Калининградской области.

Из Положения об УФПС Калининградской области – филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» 12.02.2016, филиал является обособленным подразделением ФГУП «Почта России», расположенным вне места нахождения ФГУП «Почта России» и осуществляет в соответствии с настоящим Положением часть его функций на территории Калининградской области.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (работодатель) с ответчиком был заключен трудовой договор № от 25.01.2018 согласно которому работник принят на должность <данные изъяты> передвижного отделения почтовой связи Калининград 238522 по совместительству на <данные изъяты> ставки на время выполнения определенной работы, испытательный срок не установлен. Прием ответчика на работу был оформлен приказом №-№ от 25.01.2018.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> отделения почтовой связи 5 класса, на <данные изъяты> ОПС возлагаются функции: управления отделением почтовой связи, в том числе с выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц(банковской зоной); контроля соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений, контроля доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; контроля предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи; контроля оказания финансовых услуг отделением почтовой связи; организация и контроль деятельности работников отделения; подготовки отчетности ОПС.

Между ФГУП «Почта России» и ФИО5 25.01.2018 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно- материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором указаны работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Исходя из анализа обязанностей, установленных в должностной инструкции и перечня должностей и работ, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Приказом № от 02.04.2018 ФИО5 уволена с должности <данные изъяты> передвижного отделения почтовой связи Калининград 238522 по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Для проведения приема- передачи остатка кассы и других материальных ценностей ПОПС Калининград 238522, в связи со сменой материально- ответственного лица создана комиссия в соответствии с распоряжением № от 02.04.2018. По результатам проведения инвентаризации составлен Акт № от 02.04.2018, которым установлена недостача в размере <данные изъяты> руб.

От ответчика были получены 02.04.2018 письменные объяснения и предоставлена отсрочка по формированию дебиторской задолженности.

Приказом № от 23.04.2018 директора УФПС Калининградской области создана комиссия по проведению ведомственного расследования по выявленной недостаче в ПОПС Калининград 238522.

По результатам ведомственного расследования по факту выявления недостачи утвержден акт № от 17.05.2018, в котором комиссия сделала выводы о том, что материально- ответственным лицом начальником ФИО5 нарушены требования ведения кассовой дисциплины, чем нарушена Инструкция «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденная Приказом ФГУП «Почта России» от 20.06.2018 №; общая сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. за необеспечение сохранности наличных денежных средств согласно предоставленных материалов возлагается на материально ответственное лицо –ФИО5 Ответчик в письменной форме выразила согласие на удержание из заработной платы в счет погашения выявленной недостачи в размере <данные изъяты> руб. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Из расчетных листков за май, июнь, август, сентябрь 2018 следует, что с заработной платы ФИО5 произведено удержание средств в общей сумме <данные изъяты> руб. Сумма недостачи, с учетом удержанных денежных средств, составила 42 634,56 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму недостачи в размере 42634,56 руб. признал.

В адрес истца от Калининградской областной таможни 27.04.2018 поступило обращение по факту розыска письма с простым уведомлением № от 24.02.2018. В результате проведенного ведомственного расследования по факту утраты РПО в соответствии с актом № от 29.06.2018 установлено, что указанное письмо № принято к отправке ОПС Калининград 236035, которое согласно журналу РПО (детали) ЕАС ОПС поступило 26.02.2018 по накладной в ПОПС Калининград 238522. Все операции в ЕАС ОПС над РПО проводились в период исполнения обязанностей начальника ПОПС Калининград 238522 ФИО5

Как следует из накладной № от 25.02.2018 почтовое отправление с номером РПО № из МСЦ Калининград Участка обработки ПК передано в адрес ПОПС Калининград 238522.

Таким образом, установлено, что почтовое отправление с номером РПО №, поступило в отделение 238522, однако отсутствуют сведения о вручении либо невозможности вручения отправления адресату.

Понесенные убытки Калининградской областной таможни в размере 108,56 руб. возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2018.

В связи с чем, 29.06.2018 ФИО5 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 108,56 руб. в срок до 01.08.2018.

Кроме того, из УФПС Калининградской области- филиал ФГУП «Почта России» от 18.06.2018 поступил запрос МРАСЦ «Почта России» о розыске РПО №.

Из движения почтового отправления по запросу №-№ следует, что посылка с вышеуказанным номером РПО направлена в Калининградскую область, по адресу получателя: <адрес>, <адрес>, прибыла в место вручения ОПС 238522 Калининград 17.03.2018.

Согласно акту комиссии № от 17.08.2018, созданной по приказу директора УФПС Калининградской области от 01.08.2018 №, установлено, что разыскиваемое отправление поступило в место вручения ПОПС Калининград 238522, информация о вручении/ досыле/возврате на сайте отсутствует, сведения о вручении ф.22 на РПО в подшивках извещений также отсутствуют. Стоимость наложенного платежа за посылку составляет <данные изъяты> руб., сумма платы за пересылку составила <данные изъяты> руб., общая стоимость утраченного РПО составила 2099 руб. Материальная ответственность по результатам расследования возложена на <данные изъяты> ПОПС Калининград 238552 на ФИО5

Согласно реестру АВИЗО № от 30.11.2018 сумма возникшего ущерба в размере 2 099 руб. списана УФПС Калининградской области- филиала ФГУП «Почта России».

В результате нарушения должностных обязанностей ответчиком у работодателя возник материальный ущерб в размере 2099 руб. В связи с чем, была сформирована и направлена ответчику ФИО5 претензия от 17.08.2018 с требованием возместить причиненный ущерб, а также ознакомиться с актом № от 17.08.2018.

В соответствии с п.19.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №, почтовые емкости с РПО и посылки, пересылаемые открыто, принимаются от сопровождающего их почтового работника в ОПС должностными лицами, на которых возложены функции по приему и отправке почты. Заказные почтовые отправления и заказные уведомления о вручении ф.119 сортируются по доставочным участкам поименно приписываются к накладной поименной ф.16 и передаются почтальону под расписку на накладной поименной ф.16 (п.19.10).

В соответствии с п.3.2.1 должностной инструкции, ответчик должна была контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений.

Согласно п. «в» ст.657 Почтовых правил утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992г на начальников отделений связи возложена обязанность лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был ежедневно вести учет посылок, поступивших в течение рабочего дня, выданных получателям и остаток посылок на конец рабочего дня, а также следить за отправлением наложенного платежа за выданные посылки, что ответчиком сделано не было.

Довод ответчика о ненадлежащем обеспечении работодателем средств для обеспечения сохранности денежных средств судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст. 1.4.28 Инструкции «О порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 20.06.2008 № для хранения наличных денег и других ценностей в течение рабочего дня кассовые работники( в т.ч. начальники ПОПС) обеспечиваются металлическими шкатулками, шкафами, сейфами. Ответчик не отрицает, что в её распоряжении имелась металлическая шкатулка.

Согласно положениям раздела 4 Регламента функционирования передвижного отделения почтовой связи, утвержденным приказом от 10.11.2014 № ФГУП «Почта России», Передвижное отделение почтовой связи (ПОПС) организуется для обслуживания почтово- телеграфными услугами населенных пунктов, где нет стационарных объектов почтовой связи и почтальонов.

В соответствии с п.5.1 этого же Регламента перед выездом на маршрут начальник ПОПС проверяет наличие и состояние сейфа, металлических шкатулок для хранения денежных средств и материальных ценностей, оборудования (ПКТ, считывателя пластиковых магнитных карт, МФУ, модема, весов) и их исправность.

Каких- либо письменных доказательств, подтверждающих обращение ответчика к руководству с заявлениями о ненадлежащем обеспечении работодателем средствами хранения денежных средств, суду не представлено.

Из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № следует, что если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из этого следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи.

Факт причинения материального ущерба истцу подтверждается актами служебного расследования, проведенными ФГУП «Почта России» и собранными в ходе расследования материалами от 17.05.2018, от 29.06.2018; 17.08.2018 из которых установлено, что в период работы ФИО5 образовалась недостача в размере <данные изъяты> руб., произошла утрата письма, что повлекло к возникновению ущерба в размере 108,56 руб. и посылки с наложенным платежом в общей сумме 2099 руб., в ходе служебного расследования в наличии их не оказалось, в выдаче, досыле, возврате посылки не значатся. Наложенный платеж за посылки не отправлялся.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что работодатель (истец) правомерно заключил с работником (ответчиком) договор о полной материальной ответственности, а также установил наличие у ответчика недостачу и ее размер, при этом ответчик доказательств в отсутствие своей вины суду не представил.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО5 в причинении материального ущерба в размере 44 842,12 руб. (42 634,56+108,56+2099 руб.) доказана.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности. В обоснование своей позиции ФИО5 представила свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из трудовой книжки ответчика следует, что в настоящий момент ФИО1 не работает, последняя запись в трудовой книжке от 24.10.2018 о прекращении трудового договора с УФПС Калининградской области- филиал ФГУП «Почта России» по соглашению сторон, на основании п.1. ч.1. ст. 77 ТК РФ.

Доказательств того, что ущерб причинен преступлением, совершенным ответчиком в корыстных целях, суду не представлено.

Таким образом, с учетом материального и семейного положения ответчика, на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд производит уменьшение размера материального ущерба до 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 10 000 руб. х 4 % = 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение будет изготовлено 15 июля 2019.

Судья Бондарев В.В.