Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2448/2018

Категория 2.250


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЯРМАК» о взыскании сумм, причитающихся работнику от работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 360723,53 руб., проценты в сумме 27469,10 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 12 ноября 2016 года по 28 мая 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЯРМАК» (далее – ООО «МКК «ЯРМАК») в должности генерального директора. Уволен с занимаемой должности приказом № 9 от 28.05.2018. В день увольнения истцу была выплачена заработная плата за май 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск. За период работы с марта 2017 года по май 2018 года с согласия ответчика, истцом были использованы личные денежные средства для приобретения для нужд ООО «МКК «ЯРМАК» различных товаров (рекламная продукция, оргтехника, канцелярские принадлежности и т.п.) на общую сумму 360723,53 руб. В подтверждение указанных расходов, были утверждены авансовые отчеты. Однако в день увольнения истцу не была выплачена указанная сумма, причитающаяся от работодателя по утвержденным авансовым отчетам, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили возражения на иск, в которых указали что: документы, представленные истцом, подтверждают исключительно расходы на приобретение товара, но не подтверждают факта передачи этого товара предприятию; за период с марта 2017 года по май 2018 года, в материалах бухгалтерского учета предприятия отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи товара предприятию и его учет в порядке, установленном нормативными актами.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 12 ноября 2016 года по 28 мая 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ЯРМАК» в должности генерального директора,.

Уволен с занимаемой должности по инициативе работница, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу № 9 от 28.05.2018 (л.д. 6).

Как указывает истец, за период работы с марта 2017 года по май 2018 года с согласия работодателя и в его интересах лим были использованы личные денежные средства для приобретения для нужд ООО «МКК «ЯРМАК» различных товаров (рекламная продукция, оргтехника, канцелярские принадлежности и т.п.) на общую сумму 360723,53 руб.

Из представленных расписок (л.д. 7-17) и авансовых отчетов с приложенными чеками об оплате товара (л.д. 29-129) следует, что бухгалтером ООО «МКК «ЯРМАК» были приняты к проверке с последующим утверждением руководителем следующие авансовые отчеты ФИО1:

- № 33 от 22.03.2017 на сумму 92500,00 руб.

- № 34 от 24.03.2017 на сумму 92500,00 руб.

- № 25 от 09.06.2017 на сумму 24225,00 руб.

- № 23 от 15.06.2017 на сумму 945,00 руб.

- № 27 от 20.06.2017 на сумму 300,00 руб.

- № 28 от 23.06.2017 на сумму 945,00 руб.

- № 29 от 28.06.2017 на сумму 500,00 руб.

- № 24 от 30.06.2017 на сумму 510,00 руб.

- № 39 от 04.08.2017 на сумму 660,00 руб.

- № 30 от 07.08.2017 на сумму 615,00 руб.

- № 36 от 19.09.2-17 на сумму 1773,71 руб.

- № 37 от 21.09.2017 на сумму 1340,00 руб.

- № 44 от 02.10.2017 на сумму 80,00 руб.

- № 45 от 05.10.2017 на сумму 300,00 руб.

- № 46 от 09.10.2017 на сумму 237,00 руб.

- № 47 от 11.10.2017 на сумму 966,00 руб.

- № 48 от 12.10.2017 на сумму 1000,00 руб.

- № 60 от 25.10.2017 на сумму 400,00 руб.

- № 50 от 03.11.2017 на сумму 2750,00 руб.

- № 51 от 13.11.2017 на сумму 400,00 руб.

- № 52 от 15.11.2017 на сумму 16350,00 руб.

- № 53 от 17.11.2017 на сумму 506,00 руб.

- № 56 от 12.12.2017 на сумму 500,00 руб.

- № 57 от 18.12.2017 на сумму 291,20 руб.

- № 62 от 18.12.2017 на сумму 400,00 руб.

- № 65 от 25.12.2017 на сумму 105334,00 руб.

- № 58 от 26.12.2017 на сумму 3431,16 руб.

- № 59 от 28.12.2017 на сумму 70,00 руб.

- № 1 от 10.01.2018 на сумму 400,00 руб.

- № 2 от 11.01.2018 на сумму 800,00 руб.

- № 3 от 24.01.2018 на сумму 380,00 руб.

- № 4 от 02.02.2018 на сумму 835,00 руб.

- № 5 от 16.02.2018 на сумму 2000,00 руб.

- № 6 от 21.02.2018 на сумму 2790,46 руб.

- № 7 от 27.02.2018 на сумму 960,00 руб.

- № 8 от 28.02.2018 на сумму 400,00 руб.

- № 9 от 01.03.2018 на сумму 159,00 руб.

- № 10 от 13.03.2018 на сумму 1200,00 руб.

- № 13 от 02.04.2018 на сумму 212,00 руб.

- № 14 от 18.04.2018 на сумму 400,00 руб.

- № 15 от 19.04.2018 на сумму 75,00 руб.

- № 16 от 14.05.2018 на сумму 283,00 руб.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что приобретение работником за счет собственных денежных средства оборудования и товаров в собственность работодателя по правовой природе является неосновательным обогащением работодателя за счет названного работника, поскольку действующее трудовое законодательство такой обязанности работника не предусматривает, следовательно, на правоотношения, возникающие из данного факта, действие норм трудового законодательства не распространяется.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из акта инвентаризации от 15.10.2018 следует, что задолженность по вышеуказанным авансовым отчетам на сумму 360723,53 руб. подтверждается документально (л.д. 144-146).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в спорный период работала бухгалтером в ООО «МКК «ЯРМАК», подтвердила утверждение авансовых отчетов на имя истца, а также пояснила, что из данных отчетов усматривается, что истцом тратились личные средства, что видно по остаткам.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком личных денежных средств истца в размере 360723,53 руб., которые не были возвращены по окончанию трудовых отношений между сторонами, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителей ответчика, что представленные бухгалтерские документы подтверждают только наличие задолженности, при этом не подтверждают передачу приобретенных материальных ценностей, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные авансовые отчеты и бухгалтерские документы представителями ответчика не оспариваются. Факт инвентаризации имущества, приобретенного по представленным истцом товарным накладным, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. ООО «МКК «ЯРМАК», не лишено возможности при подтверждении факта причинения ущерба действиями истца, обратиться с самостоятельным исковым требованием о возмещении ущерба.

Представленный истцом расчет процентов по задолженности, суд принимает, поскольку указанный расчет ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 27469,10 рублей.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98,103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6807,24 руб., понесенные согласно квитанции №5/1 от 04.09.2018; с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 274,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЯРМАК» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 360723,53 руб., проценты в сумме 27469,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6807,24 руб., а всего 394999,87 руб. (триста девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей восемьдесят семь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЯРМАК» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 274,69 руб. (двести семьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>